Дело № 2-3540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

с участием прокурора ТАА 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВК, КДС к АГИ, БМА, КСД о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском по тем основаниям, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г Владивосток, ул. 

<

адрес> (по ? у каждого) с 22.02.2002 года. 12.01.2008 года КДС. вступил в брак с АГИ 22.09.2009 года в квартире были зарегистрированы АГИ. и её сын БМА. 03.11.2001 года, а также совместный ребенок КСД. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.08.2011 года брак между КДС. и АГИ. был расторгнут, бывшая супруга выехала на постоянное место жительства вместе с детьми в принадлежащую ей квартиру 

<

адрес>. КДС. уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына КСД. Однако в силу неприязненных отношений общение между членами семьи прекращено. АГИ препятствует какому-либо общению между родственниками. Несмотря на многочисленные обращения, добровольно ответчики с регистрационного учета сниматься не желают. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец КВК и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Истец КДС. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела судом извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчикам АГИ., БМА., просил отказать иске к несовершеннолетнему КСД. 

Выслушав доводы истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартиры № 

<

адрес> в г. Владивостоке с 02.04.2002 года. 

Жилое помещение приобретено ими в порядке приватизации 22.02.2002 года. 

Согласно выписке из поквартирной карточки 22.09.2009 года в квартире были зарегистрированы АГИ., БМА. ДД.ММ.ГГГГ, КСД. ДД.ММ.ГГГГ. 

01.08.2011 года брак между КДС. и АГИ. был расторгнут.

БМА. является сыном АГИ., КСД. – совместный ребенок КДС. и АГИ 

Ответчики в спорной квартире не проживают, выехали после расторжения брака, сниматься с регистрационного учета не желают. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик АГИ. с несовершеннолетними сыновьями в кв. ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке не проживает длительное время с 2010 года, вещей в спорной квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет. 

С учетом доказательств по делу, разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что отсутствие АГИ. и БМА. в спорном жилом помещении временным не является, они добровольно покинули жилое помещение, членами семьи собственника они также не являются. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что АГИ. и БМА утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно пункту 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем совместный сын КДС. и ответчицы – КСД не утратил право пользования жилым помещением, поскольку не перестал быть членом семьи собственника и его выезд носит вынужденный характер. В силу несовершеннолетнего возраста и расторжения родителями брака, он выехал вместе с матерью. Жилищные права несове6ршеннолетних детей производны от прав их родителей. 

Вместе с тем, соглашение о месте жительства ребенка в судебном порядке не определено. Поэтому основания полагать, что ребенок должен проживать только с матерью и не имеет права пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу, отсутствуют. 

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии c постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования КСД. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КВК, КДС – удовлетворить частично.

Признать АГИ, БМА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия АГИ, БМА с регистрационного учета по месту жительства. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года. 

Председательствующий