Дело № 2 - 4655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, обязании заключить договор купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, обязании заключить договор купли-продажи.

В обосновании иска указала, что ответчик ФИО4 намерен был продать дом и земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности, постороннему покупателю, не получив официального согласия истца на продажу. Истец неоднократно путем почтового отправления направляла уведомление с предложением выкупить дом и земельный участок у ответчика, однако ответчик всячески пытался уклониться от ответа и не желал действовать в рамках закона, а действовал вопреки воли истца и предусмотренного законом права, пытаясь продать земельный участок и дом, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд:

- признать за собой право преимущественной покупки на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; перевести на истца - ФИО3 (признать) права и обязанности покупателя по приобретению у ФИО4 ? доли земельного участка с кадастровым № и ? доли жилого дома с кадастровым №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика-ФИО4 выполнить свои намерения, а именно - заключить договор купли-продажи с истцом на ? доли земельного участка с К№ и ? доли жилого дома с К№, находящихся по адресу: 

<

адрес>; вынести решение (определение) о снятии запрета на регистрационные действия наложенного ранее по ходатайству Истца - ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № № и жилой дом с кадастровым номером № №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 (копия доверенности в деле), полагала иск не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, полагала, что истцом избран не верный способ защиты права. 

В настоящее время договор купли-продажи или иная сделка, как между сторонами так и иными лицами, не заключены, договор, влекущий за собой приобретение иным покупателем права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не подписан, взаимная воля как сторон, так и ответчика и иного лица, в определенную законом форму на распоряжение объекта не облечена, соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты.

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Лицо, обращающееся с данным требованием должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 06 февраля 2019 года (дело №), было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом: 

- продать принадлежащие им на праве совместной собственности земельный участок, кадастровый №, площадь: 1500 кв.м., адрес: 

<

адрес> жилой дом, кадастровый №, площадь: 212,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>; цена продажи определяется на основании отчета об оценке №, подготовленного ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) от 01.02.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № оценивается в сумме 2 410 000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей; жилой дом с кадастровым номером № оценивается в сумме 9 631 000 (девять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча) рублей; общая продажная цена земельного участка и расположенного на нем жилого дома определяется в размере: 12 041 000 (двенадцать миллионов сорок одна тысяча) рублей; цена может быть изменена по согласованию сторон; расчеты с покупателями земельного участка с жилым домом на нем произвести путем открытия банковских ячеек на имя каждой из сторон, с внесением равных сумм (по 1/2 доле от суммы договора) и возможностью самостоятельного доступа к своим ячейкам, с момента регистрации перехода права собственности указанного имущества; 

- в случае уклонения одной из сторон от исполнения условий настоящего мирового соглашения, а также, в случае неосуществления продажи указанного недвижимого имущества по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения: 

- за ФИО2 ФИО11 признается право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на: земельный участок, кадастровый №, площадь: 1500 кв.м., адрес: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадь: 212,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

- за ФИО2 ФИО12 признается право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на: земельный участок, кадастровый №, площадь: 1500 кв.м., адрес: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, площадь: 212,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Согласно актуальных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на ? доли истца ФИО3 на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке на основании апелляционного определения Московского областного суда от 06.02.2019 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24.08.2020 года, постановленного судом по ходатайству истицы, в отношении спорного недвижимого имущества был наложен запрет на регистрационные действия, о чем в государственный реестр недвижимости была внесена запись от 31.08.2020 года.

Ответчик ФИО4 обратился в Управление федеральной службы кадастра и картографии по Московской области о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на спорное недвижимое имущество, им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 24.09.2020 года № КУВД-001/2020-14807307/1, до снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

В настоящее время запись о праве собственности ответчика ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно материалов дела, в адрес ФИО3 нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7 от имени ФИО4 направлено заявление о продаже ? доли спорного недвижимого имущества, общая сумма сделки составляет 6 020 500 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

ФИО3 10.08.2020г. направила ФИО4 заявление о своем согласии приобрести ? долю спорного недвижимого имущества у ФИО4 за указанную им цену в размере 6 020 500 рублей, данный факт также не оспаривался сторонами.

В период судебного спора, а именно 05.10.2020г., ФИО3 (истица) зачислила 6020500 рублей на залоговый счет Управления Судебного Департамента в Московской области, что подтверждается платежным поручением № 3.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в настоящее время право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) зарегистрировано в ЕГРН только на ФИО3 (истицу). 

Право собственности на оставшуюся долю (1/2 доли) ответчика ФИО4, а также иных лиц, в ЕГРН отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что, как регистрации, так и последующего перехода права собственности на оставшуюся ? доли спорного недвижимого имущества от ФИО4 к иным лицам (покупателям) не происходило, доказательств противного истцом не представлено.

В качестве способа судебной защиты истец выбрал иск о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, обязании заключить договор купли-продажи, 

В то же время, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе судебной защиты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (ст. 251 Кодекса).

Юридически значимым по спору о преимущественном праве является факт продажи недвижимого имущества иному лицу (не совладельцу).

В соответствии со ст. ст. 420, 432, 433, 434, 435 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеприведенных положений закона, при заключении договора купли-продажи, в том числе при использовании преимущественного права покупки, требуется заключение письменного договора с последующей государственной регистрацией права собственности.

Истец не отрицала, что письменный договор отчуждения доли в праве между сторонами, а также третьими лицами заключен не был, намерения выражались исключительно путем направления почтовой корреспонденции. Так, из заявления ответчика ФИО4 следует, что последний намерен распорядиться долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО3 изъявила желание приобрести ? доли спорного недвижимого имущество, согласившись с указанной ответчиком ФИО4 стоимостью долей объектов недвижимости. 

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о совершении сделки в том объеме, который влечет за собой соответствующие юридически значимые последствия в виде перехода права собственности.

Так, намерение распорядиться долей должно быть выражено собственником, поскольку возможен вариант и отказа от намерения распорядиться долей, в связи с чем, требование истца ФИО3 об обязании ответчика ФИО4 заключить договор купли-продажи о продаже ? доли спорных объектов недвижимости с ФИО3 не основан на законе.

Более того, для продажи объекта недвижимости прямым указанием в законе требуется заключение письменного договора с последующей его передачей на государственную регистрацию перехода права собственности.

Такого договора ответчиком ФИО4 как с истцом, так и с иными лицами (покупателями) заключено не было. 

Доказательств того, что имеется надлежаще оформленный договор купли-продажи ответчика с иными лицами материалы дела не содержат, а истцом таковых не представлено.

Кроме того, извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом.

Такое извещение заключается в уведомлении других собственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что не представляет возможным расценить его как предложение заключить договор.

Согласие собственника, получившего извещение, означает исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора с лицом, которому продавец по своему волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление в порядке ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве выкупа принадлежащих им долей не является офертой, соответственно, ответ истца не является акцептом, как ошибочно полагает истец, в связи с чем, у ответчика не имеется обязанности заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащих ему долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, направленное ответчиком в адрес истца уведомление не содержит всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, которые в соответствии с положениями ст. ст. 435, 554, 555 ГК РФ позволили бы расценить данное предложение как оферту.

Кроме этого, истцом не учтено, что в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Доводы истца о том, что ответчик может впоследствии распорядиться земельным участком и жилым домом без учета интересов истца, судом не могут быть приняты к рассмотрению, так как предметом спора является соблюдение порядка заключения сделки в порядке, определенном законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований, удовлетворение судом требований по обстоятельствам, на которые истец не ссылался, означает фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

В настоящий момент судом нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, как не установлено и иное лицо, которое приобрело доли в спорном недвижимом имуществе, в нарушение прав истца о праве преимущественной покупки.

Факт того, что ответчик подавал заявку в ООО «

<

данные изъяты>» 29.04.2019 года о размещении в базе данных Компании информации о продаже спорных объектов недвижимости, не может быть расценен судом, как факт, подтверждающий нарушение прав истца ответчиком, так как данная заявка не является подтверждением заключения ответчиком договора купли-продажи с иными лицами, доказательств противного истцом не представлено. 

Кроме того, как усматривается из апелляционного определения Московского областного суда от 06.02.2019 года, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами о разделе супружеского имущества, стороны обязались произвести совместно отчуждение (продажу) спорных объектов недвижимости, из судебного акта не следует, что ответчик ФИО4 брал на себя обязательства продать свою ? долю в спорном недвижимом имуществе непосредственно истцу ФИО3 

Сама заявка ответчика свидетельствует только о поиске покупателей на спорное недвижимое имущество, которое по обоюдному согласию сторон, подлежало продаже, такое намерение сторон подтверждено судебным актом-апелляционным определением Московского областного суда от 06.02.2019 года, вступившим в законную силу и не оспоренного сторонами.

Сами по себе действия истца, связанные с зачислением денежных средств на счет судебного департамента, без безусловного наличия доказательств намерения ответчика распорядиться долей на момент предъявления иска, при отсутствии надлежаще оформленного письменного договора купли-продажи ответчика с иными лицами (покупателями), а также непосредственно с истцом, возможная (предполагаемая) сделка по распоряжению долями не может быть признана судом заключенной, состоявшейся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе судебной защиты, отсутствии событий, влекущих возникновения права требования у истца как об обязании ответчика продать ? доли спорного недвижимого имущества истцу, так и перевести на истца ФИО3 права и обязанности покупателя спорного недвижимого имущества, тем более, что покупателя, который приобрел ? доли спорного недвижимого имущества у ответчика ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на отчуждение участником общей долевой собственности принадлежащей ему доли третьим лицам, ограничивая его лишь преимущественным правом покупки, предоставленным иным участникам общей долевой собственности.

При этом, п. 3 статьи 250 ГК РФ предусматривает в качестве последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки право участника общей долевой собственности в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствует субъект отношений, который стал бы владеть указанной долей и с которого возможно было бы перевести права на истца. 

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что продажа ? доли спорного недвижимого имущества ответчиком не осуществлена, доля спорного недвижимого имущества в собственность иных лиц не отчуждена, в настоящий момент право собственности в спорном недвижимом имуществе зарегистрировано в ЕГРН только за истцом – ФИО3, права ответчика ФИО4, а также иных лиц на спорные объекты недвижимости, в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы приведенные истцом, в обоснование своих требований, основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных норм материального права, истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Правовое значение извещения собственника о намерении продать долю в праве собственности на жилое помещение определено пунктом 2 статьи 250 ГК РФ и заключается лишь в уведомлении другого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу, соответственно, не является офертой, тогда как согласие собственника, получившего извещение, не является акцептом, а означает в силу закона исключительно его первоочередное право приобретения в установленный срок продаваемой доли путем заключения соответствующего договора.

Обязанности к заключению договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, названной нормой не установлено.

Требование уточненного иска о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, суд расценивает как ходатайство, подлежащее рассмотрению отдельно с вынесением определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании права преимущественной покупки 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, переводе прав и обязанностей покупателя, обязании заключить договор купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Федеральный судья Н.В. Ванеева