Дело № 1-138/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Будченко Е.В., предоставившей удостоверение и ордер адвоката, 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с *Дата*, ранее судимого:

- 04.05.2012 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 11.09.2014 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от 04.05.2012 к лишению свободы на срок 5 лет. Освободился 18.11.2016 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре второго этажа общежития, расположенного по *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись неустановленным ножом, используя его в качестве оружия, удерживая данный нож в руке, в ходе драки с Потерпевший №1, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стоящего перед ним лицом, умышленно нанес ему один удар ножом в область живота справа, причинив ему телесное повреждение и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку оценено, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Асбестовского городского суда от 04.05.2012 и 11.09.2014. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты> состоял на учете в Асбестовском центре занятости населения в качестве безработного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, кроме опасного рецидива, суд также учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению подсудимым преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания не имеется, при этом наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит достаточных мотивов для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом учитывается наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, вследствие чего требования заявления прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на стадии предварительного следствия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Вещественные доказательства: нож, кофта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк