Дело № 2-2918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 08 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом – интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что за ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» согласно свидетельств о государственной регистрации права сер. 34-АБ № и сер. 34-АБ № на здания спальных корпусов №,и №, расположенных по адресу: 400011, 

<

адрес>А все имущество дома-интерната закреплено на праве оперативного управления.

Спальные корпуса дома-интерната предназначены для постоянного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов на основании ФЗ от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», которые поступают согласно путевок Комитета социальной защиты населения 

<

адрес>, в тот же день с ними заключаются договора, ставят их на довольствие и они начинают получать полный перечень гарантированных услуг.

Согласно путевки № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и зарегистрирован в ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: 400011, 

<

адрес>А в отделении милосердия.

Согласно его личного заявления на предоставление отпуска с 22.07.2017г. по 21.08.2017г. ФИО1 отсутствовал в учреждении и был снят со всех видов довольствия. 

ФИО1 до настоящего времени не вернулся с отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией дома-интерната в этот день был направлен запрос в отдел полиции № по 

<

адрес> оказать содействие в розыске, с приметами ФИО1

Постановлением ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено рещение об отказе в возбуждении уголовного дела, по данным отдела полиции № по 

<

адрес> было установлено местонахождение ФИО1

Просил признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 400011, 

<

адрес>А, снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> А; досрочно расторгнуть договор № от 01.01.2015г., заключенный между ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДНИ» и ФИО1.

Представитель истца ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера и привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ. 

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду материалов дела следует, что за ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» согласно свидетельств о государственной регистрации права сер. 34-АБ № и сер. 34-АБ № на здания спальных корпусов №,и №, расположенных по адресу: 400011, 

<

адрес>А все имущество дома-интерната закреплено на праве оперативного управления.

Спальные корпуса дома-интерната предназначены для постоянного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов на основании ФЗ от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», которые поступают согласно путевок Комитета социальной защиты населения 

<

адрес>, в тот же день с ними заключаются договора, ставят их на довольствие и они начинают получать полный перечень гарантированных услуг.

Согласно путевки № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: 400011, 

<

адрес>А в отделении милосердия.

Согласно его личного заявления на предоставление отпуска с 22.07.2017г. по 21.08.2017г. ФИО1 отсутствовал в учреждении и был снят со всех видов довольствия. 

Согласно п.п. 3 п. 3.7.1. «Приостановление оказания социальных услуг получателю социальных услуг осуществляется на срок: не более, 1 месяца в год на период отпуска» Порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию, в домах-интернатах для и престарелых и инвалидов утвержденного приказом Комитета социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

22.08.2017т ФИО1 ни в этот день, ни в последующие дни не возвращался и был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией дома-интерната в этот день был направлен запрос в отдел полиции № по 

<

адрес> оказать содействие в розыске, с приметами ФИО1

Постановлением ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено рещение об отказе в возбуждении уголовного дела, по данным отдела полиции № по 

<

адрес> было установлено местонахождение ФИО1

ФИО1 до настоящего времени не вернулся с отпуска.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период отсутствия в месте проживания ответчика более 1 месяца, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий договора, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования о его расторжении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом – интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 400011, 

<

адрес>А, 

Расторгнуть договор № от 01.01.2015г., заключенный между ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДНИ» и ФИО1.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> А.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Ж.А.Коновалова