дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратился в Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.09.2020г. по 20.02.2021г. включительно в сумме 86 668 рублей 04 копейки, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу – 85 234 рубля 66 копеек; просроченные проценты – 00 рублей 00 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 433 рубля 38 копеек; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты и взыскании государственной пошлины в размере 2 800 рублей 04 копейки, всего просил взыскать 89 468 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указано, что 12.07.2209г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. 

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг с ответчиком договор ... в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574856055147). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату подачи иска, перед Банком составляет 86 668,04 рублей, из которых: по основному долгу – 85 234,66 рублей; просроченные проценты – 0,00 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 433,38 рублей; плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. Расходы по государственной пошлине составили 2 800,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик «ФИО2», проживающая по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> переменила фамилию и имя на «ФИО2», что подтверждается записью акта о перемене имени № от ..., выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС РСО-Алания.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания. С адреса регистрации судебная почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения». Информация по движению дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» и находится в общедоступном формате. Копия иска была направлена ответчику исцом, которую также не получил ответчик по зависящим от него обстоятельствам (истёк срок хранения).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитованию, исполнил надлежащим образом, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор ... в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор 14574856055147). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату подачи иска, образовавшаяся за период с ... по ... включительно перед Банком составляет 86 668 рублей 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 234 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 433 рубля 38 копеек, сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) – 0,00 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом расчет истца принимается, подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по договору кредитной карты со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить иск.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 800,04, что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ....

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 86 668 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 234 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 433 рубля 38 копеек, сумма комиссий (плата за обслуживание кредитной карты) – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 04 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова