Дело № 1-149/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

19 июня 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием: 

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Бекренева В.С.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, понимая, что она управляет источником повышенной опасности, а именно: технически исправным легковым автомобилем ...) с государственным регистрационным знаком Номер, при включенном искусственном освещении дороги, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя, и скользкого дорожного покрытия (гололеда), перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО10, осуществляла движение по Адрес, двигаясь в направлении из Адрес. В пути следования, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создала опасность для движения и причинения вреда здоровью ФИО11 В пути следования, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрала безопасную скорость движения, не учла технические особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не приняла меры к снижению скорости и остановке транспортного средства. Во время движения ФИО1, в нарушение требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», потеряла контроль над управлением легковым автомобилем ... государственным регистрационным знаком Номер и допустила выезд на полосу встречного движения, где в это же время во встречном для ФИО1 направлении по этому же участку автодороги осуществлял движение ФИО4, управлявший технически исправным легковым автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер и который не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, где Дата примерно в 20 часов 30 минут, на Адрес, на расстоянии примерно 330 метров до километрового знака с отметкой 121/182, при движении в направлении из Адрес, т.е. по ходу движения легкового автомобиля ... государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО1, произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем легкового автомобиля ... государственным регистрационным знаком Номер ФИО1 пунктов 1.4, 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру легкового автомобиля ... государственным регистрационным знаком Номер ФИО12, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, переломов 5-6 ребер слева, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение ей дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с легковым автомобилем, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13., находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями ФИО1 и наступившими вредными последствиями.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, претензий к той не имеет, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Зубарев Ю.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Бекренев В.С. против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.136-137) – отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Номер, переданных на хранение владельцу ФИО4 (л.д.106), – оставить ему по принадлежности; легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, ..., серого цвета, идентификационный номер (он же номер кузова) Номер, с механическими повреждениями кузова, переданные на хранение владельцу ФИО15

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимой и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин