Дело № Ап 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "24" сентября 2019 года 

Анапский районный суда Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 06 августа 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 марта 2019 г. в 20 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 000, и двигаясь по автодороге Новороссийск-Керчь 48км, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указав в ее обоснование, что законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, также не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. 11.03.2019 г. в 20 ч.50 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н 000, двигался со стороны п.Воскресенский в сторону п.Чембурка, при этом проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Кольцевой и а/д Новороссийск-Керчь, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП рФ № 18810023150007495829 от 11.03.2019 г. После проезда на запрещающий сигнал, в районе АЗС Газпромнефть при подъезде к п.Чембурка его догнал патрульный автомобиль ДПС и потребовал остановиться. Он вышел из автомобиля и передал документы инспектору ДПС. После проверки документов инспектор ДПС объяснил ему причину остановки (проезд на запрещающий сигнал светофора) и предложил проехать на пост ДПС для составления административного материала. При этом инспектор признаков алкогольного опьянения у него не усмотрел, никаких претензий к нему по факту употребления алкоголя, а также требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не заявлялось, от управления транспортным средством он не отстранялся, напротив, ему было разрешено продолжить управление транспортным средством для движения в сторону поста ДПС. По прибытию на пост его документы были переданы инспектору ДПС Д В.Л., который вынес в отношении него постановление об административном правонарушений № 18810023150007495829 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Свою вину в совершении данного правонарушения он не отрицает. Согласно данному постановлению правонарушение совершено в 20 час.50 мин., то же время правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено постановлением мирового судьи, что не соответствует фактическим данным, так как в указанное время он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,. Полагает, что протокол об административном правонарушении 000 от 11.03.2019 года не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе содержатся разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 20 часов 50 минут, а согласно другому - на 15 минут позже, в 21час 05 минут, в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, помимо этого, в протокол не внесены сведения о свидетелях (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей), указанные недостатки протокола относятся к существенным недостаткам, что делает протокол незаконным и недопустимым доказательством по делу. об административном правонарушении. В нарушение требований пункта 3 «Правил освидетельствования лица утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации» от 26 июня 2008 г. N 475, согласно которому достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановк, в в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 000 от 11.03.2019 г. указанны следующие признаки: запах из полости рта; шаткая походка; резкое изменение кожных покровов. Также судом первой инстанции не исследован тот факт, что перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора "АЛКОТЕСТЕР". При ознакомлении с материалами дела им обнаружено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 000 от 11.03.2019 г. отметку об основании направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно была подчеркнута строка "Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", указанные изменения внесены должностным лицом самовольно, в одностороннем порядке, что делает протокол недопустимым доказательством. Подпись в протоколе задержания транспортного средства 000 от 11.03.2019г. выполнена не им, протокол составлен в его отсутствие. Сведения, отраженные в протоколе о том, что транспортное средство было задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу Анапа Пионерский проспект 83 «В», не соответствует действительности, фактическим транспортное средство ВАЗ 21150 г/н 000 находилось всю ночь на посту ДПС на перекрестке ул.Кольцевой и а/д Новороссийск-Керчь. В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении 000 от 11.03.2019 г, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 000 от 11.03.2019 г., протокол отстранения от управления 000 от 11.03.2019 г., не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона. Полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 117Анапского района Краснодарского края от 06.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапа не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 06 августа 2019 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года №23, от 09 февраля 2012 года №2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует видение видеозаписи, либо присутствие двух понятых.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Указанные разъяснения полностью согласуются с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 06 августа 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 11 марта 2019 г. в 20 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 000, и двигаясь по автодороге Новороссийск-Керчь 48км, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из анализа норм статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, вытекает, что направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится посредством составления соответствующего протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении 000 от 11.03.2019 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа Д В.Л., ФИО1 11.03.2019 года в 20 час. 50 мин. на 48 км. автодороги Новороссийск-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа Д В.Л., 11.03.2019 года находясь на м/п 33-401 с 19.00 до 8.00 совместно с ИДПС лейтенантом полиции Ш А.А. в 20 час. 50 минут на автодороге Новороссийск-Керчь 48 км. был остановлен под управлением ФИО1. Данный гражданин нарушил ПДД по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. При проверке автомобиля было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На предложение проехать в ЦРБ или пройти медицинское освидетельствование на месте ответил отказом, так как вину свою признал. На гражданина был составлен административный материал по ст.12.12 ч.1 и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 000 от 11.03.2019 года указано, что он не пил.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждено подписью ФИО1 в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. 

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протокола 000 от 11.03.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в качестве основания направления указано на: запах из полости рта, шаткую походку, резкое изменение окраски кожных покровов. Указанные признаки соответствуют признакам, перечисленным в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. Согласно записи в протоколе, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден. То обстоятельство, что ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не нашло своего подтверждения. При этом в соответствии с абзацем 2 части 9 «Правил освидетельствования…» В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Свое нежелание пройти освидетельствование (медицинское) на состояние опьянения, ФИО1 в дальнейшем подтвердил своей подписью в протоколе. 

При этом версия, изложенная ФИО1, ничем объективно не подтверждена и расценивается судом, как намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение. Самим ФИО1 не дается никаких объяснений относительно его состояния, все возражения сводятся к неправильному оформлению протоколов по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РПФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом время совершения административного правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении, как правило, не совпадают, поскольку до оформления собственно протокола об административном правонарушении должностное лицо составляет еще ряд процессуальных документов, в частности, рапорта инспектора ДПС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 000 от 11.03.2019 г., протокола отстранения от управления 000 от 11.03.2019г., отбирает объяснения у понятых. Указание на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетелях, необоснованно, поскольку в данном случае свидетели, как процессуальные лица, отсутствовали.

Доказательств внесения необоснованных исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 000 от 11.03.2019 г. суду представлено не было. 

Заявления о составлении протокола о задержании транспортного средства в отсутствие ФИО1 не относятся к существу административного правонарушения, не влияют на квалификацию действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и судом не принимаются во внимание.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 06 августа 2019 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 06.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года с административным штрафом в размере тридцать тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт