Дело № 2-4/2019 (2-160/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием представителя истца - федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Салмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ФКУ «ЕРЦ», через своего представителя ФИО3, обратилось в военный суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 16 июня 2016 года сдал дела и должность, 7 июля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части. 

Полагая, что в связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» соответствующих сведений о сдаче дел и должности в отношении ответчика, ФИО2 за июнь 2016 года незаконно выплачено денежное довольствие (надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), за вычетом НДФЛ, в размере 2651 рубля 34 копеек, ФКУ «ЕРЦ» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 иск поддержала, полагала представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных средств верным, просила исковые требования удовлетворить.

Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, подтверждённом сообщением отдела по вопросам миграции отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения. 

Адвокат Салмин, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2, в судебном заседании иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку в его действиях отсутствует недобросовестность. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

По исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 7 июля 2016 года № 295 установлено, что ФИО2 16 июня 2016 года сдал дела и должность, с 7 июля 2016 года исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> ввиду увольнения его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Кроме этого, исследованным судом расчётным листом на имя ФИО2 за июнь 2016 года, а также реестром на зачисление денежных средств подтверждается, что за период с 1 по 30 июня 2016 года ФКУ «ЕРЦ» перечислило ответчику денежное довольствие (оклад денежного содержания, надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районный коэффициент).

Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемых денежных средств, ФКУ «ЕРЦ» просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченное ответчику денежное довольствие за 14 календарных дней (с 17 по 30 июня 2016 года) в размере 2651 рубля 34 копеек, без вычета НДФЛ - 3047 рублей 34 копейки, состоящее из:

- надбавки за особые условия военной службы в размере 1026 рублей 67 копеек (без вычета НДФЛ);

- районного коэффициента в размере 154 рублей (без вычета НДФЛ);

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1866 рублей 67 копеек (без вычета НДФЛ).

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие выплачивается за весь период военной службы по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 38 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты, к которым отнесена надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 77, 78 и 82 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в 

<

...> ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть, среди прочего, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствие с п. 96-98 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учётом районных коэффициентов. Выплата денежного довольствия с учётом районного коэффициента производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днём убытия из этого района (местности). В состав денежного довольствия, на которое начисляются районные коэффициенты входят, в том числе, оклады денежного содержания. 

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, при этом производство ряда выплат непосредственно зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и иных обстоятельств. 

Таким образом, поскольку 16 июня 2016 года ФИО2 сдал дела и должность, а с 7 июля 2016 года исключён из списков личного состава ввиду увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд полагает установленным, что в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» соответствующих сведений ФКУ «ЕРЦ» произвело ФИО2 выплату вышеназванной премии, надбавки за особые условия военной службы и, как следствие, районного коэффициента за период с 17 по 30 июня 2016 года, в сумме 2651 рубль 34 копеек (за вычетом НДФЛ), права на получение которых ответчик не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Кроме этого суд полагает установленным, что, вопреки позиции представителя ответчика, положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между ФКУ «ЕРЦ» и ФИО2 правоотношениям неприменимы, так как взыскиваемые с ответчика денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку основания для невыплаты ФИО2 вышеназванных премии и надбавки, а также районного коэффициента за период с 17 по 30 июня 2016 года прямо предусмотрены законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые ФИО2 в виде надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и, как следствие, районного коэффициента за период с 17 по 30 июня 2016 года денежные средства в размере 2651 рубля 34 копеек, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки. 

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к ФИО2 подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 2651 рубля 34 копеек.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

номер> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2651 (двух тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 400 (четырёхсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 января 2019 года.

Судья Ю.Э. Банников