ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 02 ноября 2017 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Мукосеева С.А., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 02.11.2017 года в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее к административной ответственности не привлекался, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. водитель ФИО1 около .... в .... не выполнил законное требование сотрудника полиции передать документы, предусмотренные п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017), оказал неповиновение, пытался воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. 

В результате таких действий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... Около .... в .... его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. Он спросил причину остановки, на что сотрудник ДПС ответил ему, что проверка документов, а также идет операция «Алкоголь». Он документы не представил, так как стал звонить в дежурную часть полиции, чтобы удостовериться в проводимой операции. В дежурной части ему подтвердили о том, что проводится операция «Алкоголь» и сказали, что приедет ответственный. При понятых он также говорил, что не отказывается передать документы, что хотел убедиться в проводимой операции. Потом после звонка в дежурную часть он предъявил сотрудникам полиции документы.

Защитник ФИО1 Мукосеев Д.А. в судебном заседании пояснил, что считает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку они не назвали причину остановки. Кроме того, в рапорте ИДПС ФИО5 указано, что причина остановки не работающий задний габарит.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Мукосеева Д.А, свидетелей ФИО5 и ФИО7, а так же изучив материалы дела об административном правонарушении и диск с видеозаписью, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

В силу п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением

к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности

дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства при не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборов и световозвращателей.

Таким образом, требование сотрудника МО МВД России «Камышинский» к ФИО1 предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, носило законный характер, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., и в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017), обязан был по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что в ходе проводимой операции «Алкоголь» у него была оперативная информация что в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... незаконно провозятся и реализуются спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. им была остановлена указанная автомашина, за управлением которой находился ФИО1 Походя к машине он увидел, что один задний габарит не работает. Он представился водителю, назвал причину остановки – проводимую операцию «Алкоголь» и попросил представить документы на право управления автомашиной. ФИО1 отказался выполнить его требование и потребовал предъявить документы, что проводится такая операция. Он пояснил, что не обязан предоставлять служебные документы и что водитель может позвонить в дежурную часть. Кроме того, причиной остановки автомашины послужило то, что у нее не работал задний габарит. Около 3-4 раз, может больше он требовал от ФИО1 представить документы, но тот отвечал отказом. Также предъявить документы требовал и его напарник инспектор ДПС ФИО6 После этого он на свой телефон стал записывать действия ФИО1 и они с напарником были вынуждены пригласить понятых, при которых ФИО1 также отказывался предъявить документы. Потом он предупредил последнего, что будет вынужден применить физическую силу и спецсредства и только после этого ФИО1 передал все необходимые документы. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В автомобиле Ровер сидел ранее незнакомый ФИО1 Инспектор разъяснил ему, что водитель отказывается предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 в ответ сказал, что не отказывается передать документы, но передаст их только после того, как выполнят его законные требования. При нем ФИО5 предупредил ФИО1 о применении физической силы и тогда последний передал документы.

Свидетель ФИО8 в объяснении указал, что был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., как потом оказалось ФИО1, на требование сотрудника ДПС передать для проверки документы на право управления транспортным средством категорически отказывался на протяжении 15 минут. Инспектор ДПС ФИО9 разъяснял водителю, что проводится операция «Алкоголь». Далее инспектор предупредил водителя о применении физической силы и только после этого ФИО1 передал последнему документы на право управления транспортным средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 неоднократно отказывался передать сотруднику ИДПС документы на право управления транспортным средством и, закрывая водительское окно, прекращал с ним разговаривать.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении, составленным по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... с неисправными внешними световыми приборами – не работал задний правый габаритный огонь, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста. Также суд учитывает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает, что в материалах дела нет данных о том, что к ФИО1 не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, срок ареста исчислять с момента доставления с 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Козионов В.С.