Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении __ от 27.08.2019 г., вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Данное постановление заявитель считает незаконным, просит отменить в связи с непричастностью к данному правонарушению. В обоснование указывает следующее. 

Она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Идентификационный __ год выпуска __, цвет кабины серый, легковой, выдан 

<

данные изъяты> на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ __ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года указанное имущество выбыло из ее законного владения, по следующим обстоятельствам: она решила заложить транспортное средство с оставлением предмета залога ПТС у залогодателя, вследствие сложных жизненных обстоятельств, в компании 

<

данные изъяты> договор залога __ от xx.xx.xxxx. Вследствие сложных жизненных обстоятельств (домашний арест) у нее отсутствовала возможность оплатить очередные платежи. По почте было получено уведомление об изъятии заложенного имущества от 

<

данные изъяты> и помещении на штрафстоянку до погашения просроченной задолженности. После освобождения из-под домашнего ареста, она связалась с представителем 

<

данные изъяты> дала объяснения, ей была выдана справка о текущей задолженности.

xx.xx.xxxx она повторно написала заявление об уточнении места нахождения ее транспортного средства и предоставления графика платежей по выплате долга, а также сообщила, что разрешения на реализацию транспортного средства не дает, так как транспортное средство находится в залоге исполнительного производства. После этого она получила уведомление от 

<

данные изъяты>, что xx.xx.xxxx задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, необходимость в реструктуризации долга и его последующей выплате отсутствует. Кроме этого, 

<

данные изъяты> не обладает информацией о местонахождении транспортного средства, что странно, так как на транспортном средстве установлено GPS устройство для определения точного места расположения объекта, согласно договору __ от xx.xx.xxxx При беседе с директором обособленного подразделения 

<

данные изъяты> ей пояснили, что автомобиль продан без ее согласия, предоставить договор купли-продажи транспортного средства отказались. После этого она обратилась в полицию ОП __ и написала заявление об угоне у нее транспортного средства компанией 

<

данные изъяты> КУСП от xx.xx.xxxx. __ 

<

данные изъяты> отказывается вернуть ей автомобиль.

Также ей известно об использовании ее автомобиля, что может быть подтверждено поступившими на ее имя постановлениями по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено оспариваемое постановление __ от xx.xx.xxxx. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения она не могла.

В настоящее время ее автомобиль, на основании уведомления об изъятии залогового имущества от xx.xx.xxxx. находится в незаконном владении 

<

данные изъяты>

Помимо оспаривания постановления, заявитель просит обратить взыскание по данным постановлениям на 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (__ от xx.xx.xxxx.), в связи с непричастностью к данным правонарушениям. До момента возврата автомобиля объявить в розыск транспортное средство через официальный сайт Госавтоинспекции. Отменить доверенности на продажу транспортного средства, а также возможные договоры купли-продажи транспортного средства признать ничтожными.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От представителя административного органа в суд поступили письменные возражения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из оспариваемого постановления (л.д.4), xx.xx.xxxx г. в __ по адресу: ... (__ с.ш., __ в.д.) водитель ТС марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. __, свидетельство о регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившаяся xx.xx.xxxx г., 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: ...., нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на __ км/час, двигаясь со скоростью __ км/час при разрешенной __ км/час на участке дороги ...

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx., содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт правонарушения.

Применение специальных технических средств предусмотрено КоАП РФ. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Доказательств для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено. 

Доводы заявителя о том, что правонарушение она не совершала, не причастна к нему, автомобиль в указанный период времени не был в ее распоряжении, не подтверждены достоверными доказательствами. 

Договор займа и залога транспортного средства заявителем суду не представлены, из которых можно было бы установить, в чьем владении, по условиям договора, находился автомобиль. Из уведомления об изъятии заложенного имущества (л.д.13) не следует, что автомобиль был изъят у ФИО1 

<

данные изъяты> оно содержит лишь предупреждение о возможности этого в случае ее неявки в офис 

<

данные изъяты>. Из ответа 

<

данные изъяты> на заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx г. (л.д.10) следует, что задолженность по договору займа погашена, договор закрыт, Общество не располагает информацией о местонахождении заложенного ТС. 

Бремя доказывания того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в силу изложенных норм закона, лежит на заявителе. 

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, квалификация его действий правильна. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены постановления не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Остальные требования истца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи самостоятельного искового заявления, а не в рамках рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ею жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

ФИО1 

<

данные изъяты>