К делу № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 ноября 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 02 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 02 октября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба обосновал тем, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи должным образом уведомленным, СМС-сообщение доставлено ему 25 октября 2019 года в 12:03:36.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования, при этом имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 12.08.2019 года, в 08 часов 41 минуту на 596 км а/д «М4ДОН» управляя транспортным средством МАN ТGХ 18.400, регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № (поверка 22.04.2019г.) отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 12.08.2019 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражено существо правонарушения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; протокол № от 12.08.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись; акт освидетельствования на состояние опьянения № от 12.08.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от теста; показаниями чек-ленты алкотектора «Юпитер» (прибор №, тест №) от 12.08.2019 года, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения теста; объяснения понятых Х.Н., С.В.; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в которых указано, что накануне вечером на стоянке употребил одну бутылку пива, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, в мед. учреждение ехать отказался; рапорт инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области А.Р. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Квалификация действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ дана судом правильно. 

Доказательства, находящиеся в материалах дела содержат все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания. Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Несогласие заявителя с «порядком привлечения его к административной ответственности» не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления от 02.10.2019 года не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО2 от 02.10.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья 

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко