Дело № 2-42/2025

(дело №2-699/2024)

УИД24RS0055-01-2024-001297-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произошел пожар, в связи с чем постановлением администрации Уярского района Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром. Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 № 380-п на территории Красноярского края также был введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

По сведениям, представленным ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, причиной пожара явилось возгорание горючих отходов на несанкционированной свалке, расположенной в г. Уяре в районе ручья Разбойный. Под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам возгорание беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам. Распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы 

<

адрес> ФИО3 своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, выразившихся в неисполнении требований пп. 18, 22, ч. 1 ст. 7 Устава 

<

адрес>, пп. 8, 10, 28 ч. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О пожарной безопасности», п. 2, 5, 7, 9, 10, 11 «Плана противопожарного обустройства 

<

адрес> на 2022 год», утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года», что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладениях и 17 нежилых строений, и как следствие, причинение физическим и юридическим лицам особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением следователя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 104 227 руб.;

- стоимость бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 265 522 руб.; 

- стоимость стайки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 135 943 руб.; 

- стоимость дровяника-углярника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 36 292 рубля.

Итого сумма ущерба за постройки составляет – 541 984 рубля.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пострадавшего имущества составила:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма ущерба за имущество, которое не вошло в экспертизу составляет – 196 500 рублей.

Указали, что истцам связи с произошедшим – утратой всего имущества - материального ущерба, причинен и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. При пожаре пострадали и неимущественные блага, которые уже восстановить не предоставляется возможным, это письма, видеокассеты, семейные фотоальбомы, портреты, фотографии наших родителей и родственников, детские фотографии наших детей, фотографии нашей молодости, что на сегодняшний день очень ценно. Так же во время пожара сгорели ордена и медали отца, Т.И., как единственная память. В результате пожара истцы пережили сильные душевные волнения и переживания, отразившиеся на состоянии их здоровья, в результате чего ухудшилось их самочувствие, что подтверждается медицинскими справками.

Просили суд с учетом измененных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 1 335 484 (один миллион триста тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, по 667 742 рубля на каждого.

Взыскать с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей на каждого.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв, согласно которому указала, что оценка имущества произведена без фактического осмотра объектов оценки и осмотра места пожара, что является недопустимым доказательством по делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. Наступление пожара носило непредвиденный характер вследствие наступления неблагоприятных погодных условий. Администрацией 

<

адрес> проводились мероприятия по подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года. Не имеется доказательств того, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Причиной возгорания могло быть короткое замыкание электропроводов. Требованиям о компенсации морального вреда не признают. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – представители Правительства Красноярского края и Министерства финансов Красноярского края, привлеченные к участию в деле определением от 15.11.2024 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство финансов Красноярского края представило в суд пояснения, согласно которым указали, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может являться доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица. Истцами в подтверждение отдельных требований не представлено надлежащих доказательств размера убытков. Наступление массового пожара носило непредвиденный характер вследствие наступления неблагоприятных погодных условий. Красноярским краем в полном объеме исполнены положения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ликвидации последствий пожаров на территориях Красноярского края, Кемеровской области – Кузбасса, Иркутской, Новосибирской, Омской и Курганской областей» за счет средств краевого бюджета.

От Правительства Красноярского края поступил отзыв, согласно которому указано, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в пределах г. Уяра относится к вопросам местного значения и реализуется органом местного самоуправления – администрацией г. Уяра Уярского района. Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие оснований возмещения вреда, доказательств нарушения личных неимущественных прав истец также не представил. 

Свидетель Ш. показала суду, что истцам приходится знакомой. Подтвердила суду наличие уничтоженного пожаром имущества. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2). 

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 года, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года № 85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года № 08, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являлись собственниками квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Уяра Красноярского края №-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

В производстве второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностными лицами муниципальных образований и органов государственной власти 

<

адрес> в сфере пожарного надзора своих обязанностей, повлекших смерть 8 лиц, а также причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам 

<

адрес>, где перешло в пожары. Вышеуказанное распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы 

<

адрес> по обеспечению жизнедеятельности ФИО3 своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладениях и 17 нежилых строений, и как следствие, причинение 284 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 788 миллионов рублей, причинение вреда здоровью 4 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ст. 42 УПК РФ признан потерпевшим по уголовному делу №. В материалы дела представлены протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27, ч.2.2 ст.27 УПК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно справкам о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен жилой дом, надворные постройки и имущество, находившееся внутри, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией по определению ущерба от чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, было уничтожено принадлежащее истцам имущество.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 104 227 руб.;

- стоимость бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 265 522 руб.; 

- стоимость стайки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 135 943 руб.; 

- стоимость дровяника-углярника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 36 292 рубля.

Итого сумма ущерба за постройки составляет – 541 984 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пострадавшего имущества составила:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма за имущество по экспертизе составляет – 267 000 рублей. 

В материалы дела представлены сведения ОСФР по Красноярскому краю, согласно которым ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 23 524,02 рубля. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 19029,49 рублей.

При этом суд отмечает, что в обоснование наличия указанного имущества истцами представлены фотографии, которые в ходе судебного заседания были осмотрены и из которых следует, что на территории домовладения истцов имелось имущество, отраженное в проведенных экспертизах по уголовному делу и утрачено в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Также в материалы дела представлены: постановление от 01.04.2019 года №116-п «Об обеспечении связи и оповещении населения о пожаре» с приложением; постановление от 12.04.2019 года №137-п «Об утверждении перечня первичных средств пожаротушения в местах общественного пользования населенных пунктов»; постановление от 25.04.2019 года №155-п «Об организации пожарно-профилактической работы в жилом секторе и на объектах с массовым пребыванием людей на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 25.04.2019 года №157-п «О создании условий для деятельности добровольной пожарной охраны на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 10.10.2019 года №456-п «Об утверждении положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования г. Уяр» с приложением; постановление от 08.05.2019 года №179-п «Об утверждении положения «О создании патрульно-маневренной группы по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с природными пожарами на территории г.Уяра» с приложением; постановление от 11.10.2019 года №457-п «О подготовке населения муниципального образования г.Уяр в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с приложением; постановление администрации г.Уяра от 17.10.2019 года №484-п «Об утверждении Положения об устойчивости функционирования предприятий, учреждений и организаций в чрезвычайных ситуациях» с приложением; постановление от 17.10.2019 года №485-п «Об утверждении программы обучения неработающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с приложением; постановление от 16.12.2019 года №561-п «Об утверждении муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории г. Уяра на 2019-2021 годы» с приложением; постановление администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 19.06.2020 года №231-п «О создании комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» с приложением; постановление администрации г. Уяра от 22.11.2021 года №494-п «О создании условий для деятельности добровольной пожарной охраны на территории г. Уяра» с приложением; постановление от 21.12.2021 года №542-п «Об утверждении муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности на территории г. Уяра на 2022 -2024 годы» с приложением; постановление от 21.02.2022 года №69-п «О внесении изменений в постановление №369-п от 15.09.2021 года «Об утверждении схемы расположения площадок для размещения контейнеров под твердые коммунальные отходы» с приложением; постановление от 28.02.2022 года №85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» с приложением; распоряжение от 15.04.2022 года №53-р «О выполнении работ по отжигу сухой травы на территории г. Уяра в выходной день»; распоряжение от 29.04.2022 года №66-р «О проведении профилактических бесед и вручении памяток о соблюдении требований пожарной безопасности в выходной день»; запрос администрации г. Уяра в адрес Уярского городского Совета депутатов от 11.06.2020 года №01-08-1510 на перераспределение бюджетных средств с целью увеличения финансирования мероприятий на выполнение противопожарных мероприятий, в том числе расширение размера противопожарной минерализованной полосы, по выкосу сухой растительности; муниципальный контракт №2197/и от 29.09.2021 года на выполнение работ, направленных на противопожарное обустройство населенного пункта; акт проверки состояния противопожарного водоснабжения от 27.04.2022 года; акты проверки №1, №3 технического состояния источников противопожарного водоснабжения от 06.05.2022 года, от 05.05.2022 года; ответ на запрос МУП ГКХ от 13.01.2023 года №12 об использовании спецтехники для подачи воды в целях тушения пожара 07.05.2022 года; фототаблица; постановление от 15.09.2021 года №369-п «Об утверждении схемы расположения площадок для размещения контейнеров под твердые коммунальные расходы; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

...>; решение Правительства Красноярского края от 10.03.2022 года №8 «О подготовке к весенне-летнему пожароопасному сезону на территории Красноярского края в 2022 году»; 

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, суд исходит из результатов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, которые подтвердили факт возникновения у истцов ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и установила размер ущерба, причиненного имуществу семьи ФИО5 в сумме 808 948 рублей.

Суд принимает за основу заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости утраченного в результате пожара имущества и определению его стоимости ввиду нижеследующего.

Экспертные заключения содержат исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

При проведении экспертиз экспертами проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая указанные экспертные заключения, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, который ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчика о недопустимости данных заключений суд полагает необоснованными, поскольку принадлежащее истцам домовладение, надворные постройки находящееся в них имущество были полностью уничтожены огнём в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара и эксперты были объективно лишены возможности осмотреть оцениваемые объекты, в связи с этим оценка производилась по иным имеющимся сведениям, в том числе по техническим характеристикам объектов, протоколам допроса потерпевшего. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов экспертных заключений ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по удалению сухой растительности, а также не принял мер по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке возле ручья Разбойный в 

<

адрес> распространился по сухой растительности и перекинулся на жилые дома и постройки 

<

адрес>.

Судом установлено, что на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> имелась несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки, а также доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, ответчиком – Администрацией г. Уяра Красноярского края, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее содержание администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края территории г. Уяра, окраин населенного пункта и невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром подлежащими удовлетворению со взысканием его с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате пожара, в связи с уничтожением в пожаре имущества по адресу: 

<

адрес>, в размере 808 948 рублей, из которых стоимость построек с учетом износа - составила 541 948 рублей и стоимость имущества – 267 000 рублей, а именно: по 404 474 рубля в пользу каждого истца.

В удовлетворении заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика 300 000 рублей за постельные принадлежности, личные вещи, не вошедшие в экспертизу, а также в сумме 196 500 рублей за 2 ковра, палас, морозильную камеру, люстру хрустальную потолочную, электрокотел «Zota», электродрель «Стенли», бензопилу «Штиль», электропилу «Парма», бензотриммер «Чампион», шуруповерт «Фаворит», электрорубанок «Деко» суд полагает необходимым отказать, так как ценность заявленного имущества и его количество материалами дела не подтверждается. В ходе судебного заседания истцы указали, что представить оценку указанному имуществу не желают, цены указаны с учетом стоимости аналогичных вещей в настоящее время в магазинах.

Наряду с указанным выше суд полагает, что истцами не доказано наличие наличных денег в сумме 30 000 рублей на момент пожара у потерпевшего.

Таким образом, данные заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

По сообщению Министерства социальной политики Красноярского края семье ФИО5 оказана материальная помощь в размере 30 000 рублей, также предоставлена единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского края в размере 50 000 рублей. Суд полагает, что указанные денежные средства имели социальный характер и не должны учитываться как выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, о взыскании которого просят истцы.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд полагает, что требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках данного иска истцы заявляют требования, связанные с нарушением их имущественных прав, утратой имущества в результате пожара, доказательств нарушения личных неимущественных прав суду не представлено.

Из представленных истцами медицинских документов не усматривается причинно-следственной связи между пожаром, случившимся ДД.ММ.ГГГГ и ухудшением самочувствия ФИО2 При этом суд учитывает, что имеющиеся у него в настоящее время заболевания были диагностированы задолго до возникновения пожара, доказательств ухудшения состояния здоровья именно в связи с произошедшим пожаром, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации - заместителя главы г. Уяра ФИО3 прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, в данном случае на выводы суда не влияют, поскольку прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении должностного лица администрации г. Уяра реабилитирует лишь это лицо, но не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности администрации г. Уяра в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения г. Уяра.

Доводы администрация города Уяра Уярского района Красноярского края об отсутствии ее вины в возникшем пожаре, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также на План противопожарного обустройства 

<

адрес> на 2022 год, утвержденный Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года», которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков, суд полагает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что администрацией 

<

адрес> осуществляется ненадлежащее содержание территории города, окраин населенного пункта, а также ненадлежащее выполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно- следственной связи с причиненным истцам ущерба.

Доводы администрации города Уяра о расположении свалки на земельном участке, который отнесен к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» суд также полагает необоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 13 вышеуказанного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13- 3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Учитывая, что несанкционированная свалка находится в границах территории муниципального образования г. Уяр, и, несмотря на то, что государственная собственность на земельный участок в указанном месте не разграничена, собственник земельного участка отсутствует, суд полагает, что за ущерб, произошедший в результате возгорания на несанкционированной свалке должна нести ответственность администрация города Уяра в силу приведенных выше норм закона.

Доводы ответчика о том, что причиной возгорания явилось замыкание электросетей, материалами дела не подтверждаются.

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Уярским РОВД 

<

адрес>, код подразделения №) ущерб, причиненный пожаром в размере 404 474 рубля за счет казны муниципального образования 

<

адрес>.

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № ущерб, причиненный пожаром в размере 404 474 рубля за счет казны муниципального образования 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.