Судья Шалаева И.В. Дело № 21-539/2023

(производство № 12-110/2023)

УИД 57RS0022-01-2023-001183-85

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №18810557221227000303 от 27 декабря 2022 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 03 апреля 2023 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила: 

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №18810557221227000303 от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 03 апреля 2023 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил отменить постановление должностного лица административного органа как незаконное.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных. 

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Ссылается на то, что он не имел возможности остановиться и применить экстренное торможение, поэтому действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приводит довод о фиксации административного правонарушения техническим средством с нарушением требований ГОСТ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностные лица административного органа ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановлено рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив жалобу, возражения на жалобу, исследовав видеозапись, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля марки Фольксваген TIGUAN, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов административного дела, 24 декабря 2022 года в 12 часов 04 минуты 15 секунд по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля марки Фольксваген TIGUAN, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ПОТОК ПДД, заводской номер R133, и соответствующее свидетельство о поверке сроком действия до 31 января 2023 года.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения, не истек.

Факт управления автомобилем марки Фольксваген TIGUAN, имеющим государственный регистрационный знак №, в то время и в том месте, которое указано в постановлении, ФИО1 не оспаривал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года с фотоматериалами (л.д.23-24), исследованной судом видеозаписью нарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД заводской номер R133, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля марки Фольксваген TIGUAN, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на запрещающий сигнал светофора, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Королю В.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что ФИО1 проехал стоп-линию на желтый сигнал светофор, пересек перекресток на красный сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора были в прямой видимости водителя, водитель имел возможность снизить скорость для остановки перед стоп-линией, обозначенной разметкой на проезжей части и знаком, однако названных мер предпринято не было. 

Достоверность материалов фотовидеофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства Поток ПДД, которым было зафиксировано нарушение ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Содержание обзорного фотоснимка и видеозаписи свидетельствуют о проезде автомобиля марки Фольксваген TIGUAN, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 на пересечении улиц на запрещающий сигнал светофора. Ссылка в жалобе на требования ГОСТ, устанавливающего минимальные требования к техническим средствам, не опровергают указанный факт нарушения. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения должностного лица административного органа и решения судьи о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии судебного решения не допущено, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 27 декабря 2022 года, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 03 апреля 2023 года, решение судьи районного суда от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 №18810557221227000303 от 27 декабря 2022 года, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 03 апреля 2023 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова