УИД: 62RS0031-01-2021-000531-49

Номер дела 2-22/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк Рязанской области 08 февраля 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указывает, что 12.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 162 176 рублей на срок до 10.11.2017 под 39 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 05% годовых. Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал график платежей, а с 30.08.2014 должник перестал вносить платежи по кредиту. В результате заключения договоров уступки прав требований между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, затем между ООО «САЕ» в лице Конкурсным управляющим МСВ и ИП ИКА от ДД.ММ.ГГГГ, затем между ИП ИКА и ИП ФИО1, право требования по указанному кредитному договору к ответчику перешло к истцу. Истец указывает, что поскольку неустойка подлежащая взысканию с ответчика явно несоразмерна нарушенному обязательству, истец снизил размер неустойки до 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитный договор № 

<

***> от 12.11.2013 в размере 508029,33 рублей, в том числе по основному долгу – 159259,99 рублей по состоянию на 29.08.2014, процентам за пользование кредитом – 38769,34 рублей по состоянию на 29.08.2014, процентам за пользование кредитом – 300 000 рублей за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, неустойку – 10 000 рублей за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 159259,99 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 159259,99 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п 1 ст. 165.1 ГК РФ), (п. постановления 63).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из системного толкования п.п. 67, 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Из материалов дела следует, что между, 12.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 162176,00 рублей, срок возврата кредита – 10.11.2017, под 39% годовых. Согласно условиям договора оплата по кредиту производится ежемесячными платежами, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6718,00 рублей, сумма последнего платежа 6424,82 рублей. 

Согласно п. 2.5 Общих условий договора потребительского кредита возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, на основании заявления оферта заемщика без дополнительных согласий. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1. договора).

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора заемщику в банке был открыт счет №. Кредитор условия договора выполнил надлежащим образом перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 162 176 рублей. Ответчик условия договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, представленной в материалы дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному кредитный договор № от 12.11.2013 по состоянию на 13.04.2021, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, и суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 508029,33 рублей, в том числе по основному долгу – 159259,99 рублей по состоянию на 29.08.2014, процентам за пользование кредитом – 38769,34 рублей по состоянию на 29.08.2014, процентам за пользование кредитом – 300 000 рублей за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, неустойку – 10 000 рублей за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, а также требований о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 159259,99 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 159259,99 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом также установлено, что 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цессионарий) и ООО «САЕ» (цедент) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 между ООО «САЕ» (цессионарий) и ИП ИКА (цедент) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н. 05.04.2021 между ИП ИКА (цедент) и ИП ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0504-12. Согласно условиям указанных договор к истцу перешло право требования к ответчику ФИО2, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 30.09.2013 на сумму 198029,33 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к указанному договору уступки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита, изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 12.11.2013 банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, так как погашение кредита и уплату процентов по нему не производит более трех месяцев подряд. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиком по делу признаны. Следовательно, у ответчика существует задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что истец в силу ст.333.36 Гражданского процессуального кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 280,29 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 508029,33 рублей, в том числе по основному долгу – 159259,99 рублей по состоянию на 29.08.2014, процентам за пользование кредитом – 38769,34 рублей по состоянию на 29.08.2014, процентам за пользование кредитом – 300 000 рублей за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, неустойку – 10 000 рублей за период с 30.08.2014 по 13.04.2021, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 159259,99 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 159259,99 рублей за период с 14.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 280,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд 

<

адрес>.

Судья: Подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова