Дело № 1-291/2019

27RS0015-01-2019-000852-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А. предъявившего удостоверение № 610 и ордер № 115 от 18.06.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.04.2016 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.09.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.12.2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 20.10.2017 г. по отбытию наказания,

осужденного 04.07.2019 г. Мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.; 

содержащегося под стражей с 14.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.04.2019 в период времени с 03 часов до 11 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его действиями не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с трюмо похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон Samsung G532 F стоимостью 16000 рублей, с чехлом-книжкой и защитным стеклом материальной ценности не представляющими, с находящимися в телефоне сим- картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже телефона Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что17 апреля 2019 года весь день он совместно с Свидетель №1 находясь по адресу 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 18 апреля 2019 года пришла ранее незнакомая ему женщина по имени ФИО7. Они втроем стали употреблять спиртное. Через 30 минут примерно, ФИО7 попросила поставить ее телефон на зарядку, он взял ее телефон марки Самсунг и поставил его на зарядку в другой комнате, при этом положил его на трюмо и вернулся к женщинам дальше распивать спиртное. Потом пошел в другую комнату, возможно за сигаретами, и увидел на трюмо телефон женщины по имени ФИО7 и подумал, было бы не плохо его похитить, зная, что женщины находятся в соседней комнате и не видят его действия, а так же не смогут ему помешать, он взял телефон с трюмо, отсоединив его с зарядного устройства и положил в карман своей куртки, после чего вышел обратно к женщинам в комнату и продолжил распивать с ними спиртное. 24 апреля 2019 года он обнаружил в дачном доме матери, похищенный им сотовый телефон у ФИО7 и решил его продать, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 53-55, 59-61)

Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения хищения были даны ФИО1 в протоколе явки с повинной от 07.05.2019 г. и в ходе проверки показаний на месте от 16.05.2019 г. (л.д. 46-47, 67-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи телефона Потерпевший №1 при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 20 марта 2018 года она в магазине «Сотовый мир» в п. Ванино по адресу ул. Приморский бульвар д. 7, приобрела сотовый телефон марки Samsung G532 F ІМЕІ: № в чехле черного цвета типа книжки и защитным стеклом, общей стоимостью 16 000 рублей. В настоящее время документы на сотовый телефон не сохранились. 17.04.2019 года примерно в 21час к ней в гости приехал ее знакомый Свидетель №2, они сидели у нее дома по адресу 

<

адрес> распивали спиртное. Примерно в 22 часа 17 апреля 2019 года они вместе с Свидетель №2 поехали в п. Ванино к Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>, приехав к нему они стали употреблять алкоголь. Позже они с Свидетель №2 поругались, собрав вещи она ушла. Когда она вышла на улицу, она пошла по дороге вдоль машин и увидела проходящую по улице компанию, и пошла с ними выпить, направлялись те на «второй район» в 

<

адрес> пришли по адресу 

<

адрес>, помнит точно, что ее телефон был при ней, так как у него села батарейка и она думала как бы его зарядить. Примерно в 03 часа 18 апреля 2019 года, она решила, что пора ехать домой, и ушла из квартиры неизвестных в подъезд. Ей было необходимо вызвать такси, и она постучалась в 

<

адрес> этом же доме, дверь ей открыла ранее не известная женщина, и пригласила к себе домой. В квартире у женщины был мужчина, так же ранее ей не знакомый, потом они познакомились их звали ФИО6 и ФИО8. Они распивали спиртное и ФИО8 сказала, что у нее есть зарядка на такой телефон как у нее, она протянула свой телефон ФИО6 и попросила поставить его на зарядку, тот взял телефон, но что именно ФИО6 делал далее с ее телефоном, ей не известно, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время она попросила у данного мужчины свой телефон, на что тот ей ответил, что ни какого телефона она ему не давала и ни о чем его не просила. Тем самым у нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки Samsung G532 F ІМЕІ: № в чехле черного цвета типа книжки и защитным стеклом. Ущерб в для нее является значительным, с учетом ее пенсии по старости. (л.д. 16-18, 23-24)

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 02.12.2019 г., она согласна с суммой ущерба 7990 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, с учетом ее пенсии по старости. 

- свидетеля ФИО18, из которых следует, что он занимается торговлей на центральном рынке. 24 апреля 2019 года примерно в 09 часов к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина и предложил ему приобрести сотовый телефон за 1 000 рублей, он осмотрел телефон марки Samsung G532 F черного цвета внешне тот был целым, но выключенный, он не включал его, и не проверял работает ли телефон, он предложил мужчине продать ему его за 700 рублей, тот согласился. Он отдал не знакомому ему ранее мужчине 700 рублей, а именно одна купюра номиналом пятьсот рублей, и две купюры номиналом сто рублей и мужчина ушел. 25 апреля 2019 года вышеуказанный телефон продал незнакомому мужчине за 700 рублей. (л.д.29-31);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17.04.2019 весь день у нее дома вместе с ФИО1 распивали спиртное. Примерно в 03 часа 18.04.2019 в дверь ее квартиры постучались, она пошла посмотреть кто это, это была незнакомая ранее ей женщина, которая просила зарядить ее телефон и она пустила ее к себе домой. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного женщина представилась ФИО7 и попросила поставить ее сотовый телефон на зарядку, ФИО6 взял ее телефон и отнес в соседнюю комнату, поставил ли тот его на зарядку или нет она не знает, так как не смотрела за его действиями, но то что тот взял его в руки, помнит хорошо. Далее они продолжили распивать спиртное. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 начали ругаться по поводу ее телефона. (л.д. 34-36);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал к ФИО7 в гости в 

<

адрес>, где они с ней стали распивать спиртное и разговаривать. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они поехали к нему домой в 

<

адрес> у него дома, они продолжили распивать спиртное, время было уже поздно и он уснул. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и понял, что ФИО7 нет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что после того как ФИО7 ушла из его квартиры, та встретила на улице незнакомых ей людей и пошла с ними на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она рассказала, что у нее похитили сотовый телефон. Кто и при каких обстоятельствах мог похитить телефон ФИО7 ему не известно. (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что она является матерью ФИО1, сын работать не хочет, употребляет алкоголь, помощь финансовую своей дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывает, участия в её воспитании не принимает, мать ребенка не желает, чтобы он общался с дочерью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО18, Свидетель №1 и Свидетель №2 об известных каждому обстоятельствах, и материалами дела, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что доказательств того, что Потерпевший №1 приобрела похищенный впоследствии телефон марки Samsung G532 F за 16000 рублей суду не представлено. Документов, подтверждающих стоимость телефона, у потерпевшей не сохранилось. Согласно представленным суду документам, стоимость аналогичного телефона в 2019 году (когда телефон был приобретен) составляла 7990 рублей. В остальной части суд находит показания потерпевшей достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей (в указанной части), суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них (в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей в приведенной части, не вызывающей сомнений) относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, имело место хищение сотового телефона Потерпевший №1 марки Samsung G532 F стоимостью 7990 рублей, с чехлом-книжкой и защитным стеклом, с находящимися в телефоне сим- картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, и что это деяние совершил ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действияФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, ранее судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и в суде поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен только в связи с возражением против него государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим за совершение преступления против собственности, однако на путь исправления не встал и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное аналогичное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 также осужден 04.07.2019 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей. Приговор исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16.07.2019 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует оставить без изменения заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 14.05.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей. В судебном заседании установлено, что совершенным ФИО1 преступлением ей причинен ущерб в сумме 7990 рублей. Как следует из заявления потерпевшей, она согласна со стоимостью похищенного у нее имущества в размере 7990 рублей и просит взыскать 7990 рублей.

Подсудимый со взысканием с него указанной суммы согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба на общую сумму 7990 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований потерпевшей о взыскании с ФИО1 в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7990 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04.07.2019 г.в виде штрафа в размере 7000 рублей, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 14.05.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7990 (Семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-291/2019 

в Ванинском районном суде Хабаровского края.

УИД № 27RS0015-01-2019-000852-98

Секретарь суда Е.О. Артамонова