ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

9 марта 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович А.И., при секретаре Романенко О.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Васильева Д.И., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении командира войсковой части **** 

<

звание> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

27 января 2017 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Г. в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 9 ноября 2016 г. с территории войсковой части **** были вывезены шлаковые отходы и складированы вблизи 

<

адрес>, то есть в месте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. ФИО2, будучи командиром войсковой части ****, то есть должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, чем допустил нарушение требований ч.7 ст.12 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В судебном заседании государственный инспектор Г. пояснил, что ФИО2, как командир воинской части, обязан был организовать утилизацию шлаковых отходов, однако произвел утилизацию с нарушениями действующего порядка.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что котельная, находящаяся на территории войсковой части ****, передана Министерством обороны РФ в безвозмездное пользование акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которое в соответствии с государственным контрактом оказывает услуги по теплоснабжению воинской части. Топливо для котельной (уголь) поставляется Обособленным подразделением 

<

данные изъяты> АО "ГУЖКХ", поэтому, в соответствии со ст.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственником шлака, образовавшегося в результате сжигания угля, является названное акционерное общество, которое и должно утилизировать шлак. Как командир воинской части он организовал доступ в котельную начальника котельной Е. и рабочих котельной по спискам, предоставленным ему 

<

данные изъяты> АО "ГУЖКХ". Кроме того, по заявкам Е. он разрешал въезд-выезд транспорта на территорию воинской части для завоза угля к котельной и вывоза шлака. В работу котельной он не вмешивается, контроль за деятельностью работников котельной не осуществляет и начальником для них не является. О том, что 9 ноября 2016 г. шлак был складирован возле одного из домов в п.Троицкое, ему стало известно лишь в день составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав представленные доказательства, считаю необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от 17 февраля 2016 г., Министерство обороны РФ передало Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" во временное безвозмездное пользование ряд объектов теплового хозяйства, в том числе здание котельной в военном городке 

<

данные изъяты>, для исполнения обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно названному государственному контракту, АО "ГУ ЖКХ" обязуется оказать услуги теплоснабжения для нужд Министерства обороны РФ, привлекая для этого соисполнителей. Командиры воинских частей являются потребителями услуг, в обязанности которых входит лишь согласование с АО "ГУ ЖКХ" сроков и продолжительности оказания услуг, а также предоставление справок об объеме оказанных услуг.

В соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между АО "ГУ ЖКХ" и ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты> являлось непосредственным исполнителем контракта по предоставлению услуг теплоснабжения для нужд МО РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.136, 210, 218 ГК РФ, собственником отходов является лицо, образовавшее их, либо лицо, которое приобрело право собственности на отходы у третьих лиц.

На основании анализа приведенных сведений следует прийти к выводу, что собственником отходов, образовавшихся в результате сжигания угля в котельной 

<

данные изъяты>, расположенной на территории войсковой части ****, являлось ООО 

<

данные изъяты>, которое, в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р, обязано было утилизировать указанные отходы.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела промышленной безопасности Обособленного подразделения 

<

данные изъяты> АО "ГУ ЖКХ" Т. пояснила, что обязанности по вывозу шлаковых отходов, образованных в результате деятельности котельной, расположенной на территории войсковой части ****, до 1 ноября 2016 г. были возложены на ООО 

<

данные изъяты>, после указанной даты – на 

<

данные изъяты> АО "ГУ ЖКХ". 

Следовательно, вопреки мнению государственного инспектора Г., ФИО2, как командир войсковой части ****, не обязан был утилизировать отходы, образованные в результате сжигания угля в котельной. 

Иных данных, подтверждающих, что шлаковые отходы были складированы в неположенном месте в результате использования ФИО2 своего служебного положения, либо ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, также не представлено.

Как следует из объяснений С., 9 ноября 2016 г. он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вывозили шлак на придомовую территорию 

<

адрес> по команде начальника котельной.

Из справки заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит гражданину А., автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – гражданину П.. 

По сообщению начальника 22 ВАИ от ДД.ММ.ГГГГ погрузчик с номером № (который был задействован в вывозе шлака) принадлежит войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

данные изъяты>. Как следует из страхового полиса, страхователем погрузчика является 

<

данные изъяты> АО "ГУ ЖКХ". 

Начальник эксплуатационного участка М. 

<

данные изъяты> АО "ГУ ЖКХ" в судебном заседании пояснила, что 9 ноября 2016 г. обязанности начальника котельной в 

<

данные изъяты> исполнял Е., который и отвечал за вывоз шлака из котельной. На ее вопросы Е. объяснил, что шлак к 

<

адрес> был вывезен по его команде в ответ на просьбу жильцов этого дома для отсыпки площадки.

Эти сведения указывают на то, что вывоз шлаковых отходов с территории войсковой части **** и складирование их вблизи 

<

адрес> осуществлялся не по распоряжению ФИО2, а по инициативе иных лиц, которые задействовали для этого технические средства, не принадлежащие воинской части.

Сам по себе факт того, что шлаковые отходы были вывезены с территории войсковой части ****, не свидетельствует о нарушении пропускного режима в воинской части и не может свидетельствовать о виновности ФИО2 в загрязнении окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку данных, свидетельствующих о виновности ФИО2 в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления в судебном заседании не добыто, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович