Дело №1-195/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника, адвоката Орлова С.П., представившего удостоверение №894 и ордер №006471,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, проживающей: г.Самара, 

<

адрес>, работавшей продавцом по найму, образования не имеющей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, родившихся в 

<

данные изъяты>., гражданки РФ, судимой 16 декабря 2016 года приговором Преображенского районного суда г.Москвы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с 15 октября по 16 декабря 2016 года полностью освобожденной от отбывания назначенного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено ею в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

В дневное время, примерно в 15 часов 20 минут 19 марта 2017 года, ФИО1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, будучи в торговом павильоне «Симфония красоты», расположенном в торговом центре «Айсберг» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прикрывая руку имеющимся у неё шарфом, просунула свою руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, после чего незаметно для Потерпевший №1 и окружающих извлекла из кармана куртки Потерпевший №1, таким образом тайно похитив принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5 mini» стоимостью 4496 рублей 25 копеек, с установленной в него флеш-картой micro SD объемом 2 Gb, стоимостью 110 рублей 15 копеек и силиконовым чехлом-бампером стоимостью 158 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 4764 рубля 79 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4764 рубля 79 копеек.

По ходатайству подсудимой ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, также имеется согласие потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что чужое имущество было похищено подсудимой непосредственно из кармана одетой на потерпевшей куртки.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (поскольку до предъявления ей обвинения ФИО1 не сообщала сведений, способствовавших раскрытию преступления), её беременность, наличие у виновной малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний, будущее рождение ребенка, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению её от наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимой. 

Поскольку подсудимая ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, суд считает необходимым определить следование ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, определяя ей вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного наказания исчислять с 16 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей с 22 марта 2017 года по 15 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко