Дело № 12-29/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б.,

рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, «17»ноября 2017 года жалобу 

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 3 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что 28 октября 2016 года Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ему выдано разрешение на право добычи косули, в котором указаны сроки охоты с 28 по 31 октября 2016 года. Данные сроки должностным лицом ФИО3, выдавшим разрешение, указаны ошибочно. Сроки на добычу косули установлены на территории Курганской области на 2016 – 2017 годы с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года. Пункт 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16ноября 2010 года № 512, он не нарушал, охоту осуществлял законно в установленные сроки. 

О вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 3 марта 2017 года ему было не известно, его копию не получал. О назначении административного наказания узнал от судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП 15 сентября 2017 года. О датах составления протокола и рассмотрения дела уведомлен не был.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство и доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что о сроках охоты, указанных в разрешении ему стало известно лишь от сотрудника следственного комитета в ходе проверки по факту причинения ему огнестрельного ранения. Повестки о дате составления протокола и рассмотрении его не получал, так как в период с 3 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года находился на лечениях в медицинских учреждениях 

<

адрес>. Кроме того, по указанному им адресу никаких извещений не поступало. 

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 9 декабря 2016 года (л.д.62), в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлял он, постановление выносил ФИО2. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, так как повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, мнение представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2016 года ФИО1 направлено извещение о необходимости прибыть 30января 2017 года к 10:00 часам в 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Извещение направлено письмом с уведомлением о вручении (л.д.36).

23 января 2017 года письмо возвращено в связи с невручением адресату и отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, вторичное извещение не выписывалось и Б.Е.АБ. не направлялось (л.д.45).

Кроме того, в момент неудачной попытки вручения письма Б.Е.АБ. 22 декабря 2016 года, последний согласно сведениям ГБУ 

<

..............> с 6 по 27 декабря 2016 года находился на стационарном лечении (л.д.58).

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 30 января 2017 года в присутствии понятых составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не присутствовал. В протоколе указано о необходимости Б.Е.АБ. явиться 3 марта 2017 года к 10:30 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении в 

<

...>, каб. 1. (л.д.34). 

В этот же день копия указанного протокола направлена Б.Е.АБ. письмом с уведомлением о вручении. 4 марта 2017 года письмо возвращено в связи с невручением адресату и отметкой «истек срок хранения» (л.д.35).

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, вторичное извещение не выписывалось и Б.Е.АБ. не направлялось (л.д.46).

Кроме того, в момент неудачной попытки вручения письма Б.Е.АБ. 1 февраля 2017 года, последний согласно сведениям ФКУЗ «

<

..............>» с 28 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года находился на лечении (л.д.64, 65).

3 марта 2017 года заведующим сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д.29-30). 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 7 марта 2017 года копия постановления направлена ФИО1 письмом с уведомлением (л.д.31).

11 апреля 2017 года копия постановления возвращена представителю Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, по причине «истек срок хранения». 

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, вторичное извещение не выписывалось и Б.Е.АБ. не направлялось (л.д.47).

Кроме того, в момент неудачной попытки вручения письма Б.Е.АБ. 10 марта 2017 года, последний согласно сведениям ФКУЗ «МСЧ МВД России по Курганской области» с 28 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года находился на лечении (л.д.64, 65).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Копии имеющихся в материалах дела почтовых отправлений и отчетов об отслеживании отправления, сведений о доставке вторичного извещения не содержат.

Таким образом, работниками почтового отделения положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 не соблюдены, и в данном случае извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нельзя признать надлежащим.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявителем ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в десятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, так как о вынесении в отношении его указанного постановления ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, который получил данное постановление к исполнению лишь 15 сентября 2017 года (л.д.42), жалобы ФИО1 подана 25 сентября 2017 года (л.д.2), данных о надлежащем извещении ФИО1 о его явке за получением копии постановления материалы дела не содержат, в связи с чем судья находит, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Не извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лишило его возможности на защиту своих интересов, так как он не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не выполнил требования ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ об извещении Б.Е.АВ. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет сделать вывод о законности постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 3марта 2017 года.

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Б. Леонтьев