Дело №

Поступило в суд 13.06.2023 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> от 06.062023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение заключается в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ФИО1 нарушил тишину и покой граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. По доводам жалобы постановление является незаконным, так как он не нарушал тишину, слушал музыку тихо у себя в бани. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статья 4.2 ч.1 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административное наказание за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно 

<

адрес> "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>" в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ФИО1 нарушил тишину и покой граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, по ч.1 ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». При составлении протокола Детковскому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административной комиссии Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 участвовал в рассмотрении протокола об административном правонарушении, давал пояснения. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ. 

Однако, как следует из протокола № о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 положение ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснено не было.

Таким образом, указанный протокол подтверждается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом ФИО1 не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Таким образом, несмотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, административная комиссия обязана была выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требований по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном прав, что было сделано не в полном объеме.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление административной комиссии Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Вагайцевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.2 Закона НСО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» – отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья С.А. Отт