П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года пос.Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО6, 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 и ее супруг ФИО2 №1 находились у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ними по инициативе последнего произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, чувства злости к находящемуся перед ней ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни и здоровья человека, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, взяла в руки кухонный нож, используя его в качестве оружия, подошла к потерпевшему, находящемуся в прихожей дома, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, нанесла им один удар в жизненно важный орган потерпевшего, в заднюю поверхность грудной клетки справа. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, осложнившейся подкожной эмфиземой и пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО1, ее защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что в настоящее время простил подсудимую, каких либо претензий к ней он не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано ею в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, на учете у психиатра и нарколога несостоящей, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, а также в период проведения предварительного следствия, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, ее отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, проживает с супругом (потерпевшим), малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, официально не трудоустроена, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет заболевание: «эпилепсия».

В судебном заседании потерпевший указал, что данное преступление совершено подсудимой в связи с его противоправными действиями, в ходе ссоры, он сам спровоцировал ее на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, в быту, ее состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимой, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, а также что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из условий жизни подсудимой, вышеуказанного характеризующего материала, ее семейного положения, наличия вышеуказанных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против личности, а также конкретные обстоятельства его совершения, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, полагая необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее обязанностей. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на ее исправление и является соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А.Рекк