Гражданское дело

№ 2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Алиевой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 января 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем – Банк) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от 17 января 2013 г. (далее – Кредитный договор) (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 270000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кредит предоставлен 17 января 2013 г. согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита – 17 января 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 31,90% (тридцать один целых девять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагается).

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п.4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплвты таких сумм включительно.

По состоянию на 17 января 2019 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 6850755,69 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 69 копеек. В том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 268501,02 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 271990,08 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2603639,74 руб;

- пени на сумму задолженности по процентам – 3706624,85 руб.

Расчет задолженности Ответчика прилагается к исковому заявлению.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен В.В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014г. и Приказа № от 09 октября 2014 г.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая нарушение Ответчиком обязательств перед Банком, руководствуясь ст.309, ч.1 ст.810, ст.819 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от 17 января 2013 в размере 6850755,69 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга – 268501,02 руб., сумма начисленных процентов - 271990,08 руб., сумма пени - 6310264,59 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42454 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении данного дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов, сумму пени просил уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17 января 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом, согласно которому банк предоставил кредит в размере 270 000, 00 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 31,90% годовых с уплатой обязательных ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере 9 050,11 рублей (л.д. 4-9). 

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Материалы дела подтверждают, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 17 января 2013 года перечислил денежные средства ФИО1 в размере 270 000,00 рублей (л.д. 26).

В соответствии с указанным Заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а также Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 9 050,11 рублей до 17-го числа каждого месяца, для чего ответчик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, в полном объеме погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. Ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии Правилами является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д.43-45), а также Выписками по счету за период с 17 января 2013 года по 28 января 2019 года (л.д. 26-42).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец направлял 18 января 2019 года в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 13,14).

До установленной даты в претензии ответчиком задолженность оплачена не была.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту (л.д. 43-45). Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Истец обоснованно сослался на приведенные в исковом заявлении правовые нормы.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора как в части погашения основного долга, но и по погашению начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 17 января 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 6850755,69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 268501,02 рубль; сумма начисленных процентов – 271990,08 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2603639,74 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 3706624,85 рублей.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 17 января 2013 года, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года по состоянию на 17 января 2019 года по основному долгу в размере 268501,02 рубль и по процентам за пользование кредитом в размере 271990,08 рублей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17 января 2019 года сумма пени по основному долгу составляет 2603639,74 рублей и сумма пени по просроченным процентам составляет 3706624,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При заключении кредитного договора размер пени за каждый день просрочки был установлен соглашением сторон, однако, размер указанной пени является крайне чрезмерным по отношению к сумме долга и процентов.

Суд полагает, что требуемые истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, что нарушение обязательств не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, размер договорной неустойки существенно превышает ключевую ставку Банка России, применив статью 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени по кредитному договору № от 17 января 2013 года по основному долгу с 2603639,74 рублей до 135 995,04 рублей и по просроченным процентам с 3706624,85 рублей до 135 995,04 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени. 

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен В.В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № от 09 октября 2014 года.

Данные обстоятельства суд признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42 454,00 рубля.

В связи с тем, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года по состоянию 17 января 2019 года:

- сумму основного долга в размере 268 501,02 рубль,

- сумму процентов за пользование кредитом в размере 271 990,08 рублей,

- сумму пени по основному долгу в размере 135 995,04 рублей,

- сумму пени по просроченным процентам в размере 135 995,04 рублей,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 454,00 рубля, а всего взыскать 854 935 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.