дело №2-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО2 (до брака ФИО1 ) Елене Валерьевне о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Указал, что 15 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21154, с регистрационным номером Х309ВН\161, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль Лексус, с регистрационным номером №, принадлежащий Ф6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus GS» были причинены механические повреждения, а потерпевшему Ф6 – материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Ф5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21154 с регистрационным номером № на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах». Потерпевший Ф6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и по акту о страховом случае № ему было выплачено страховое возмещение в размере 80500 рублей. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (31 декабря 2015 года реорганизовано в ПАО «Росгоссрах», 14 апреля 2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») на условиях и в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно:

в)- если указанное лицо не имело права управления Транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред;

б)- указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и пр.) 

Так как материалам административного дела установлено, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения и не имела права управления транспортным средством, при использовании которым ею был причинен вред у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 80500 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии с предложением добровольно возместить сумму, произведенной потерпевшему страховой выплаты, но в установленный срок оплата не поступила. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 80500 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 2615 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ( до брака ФИО1) Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений не представила.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из п.п. «б, в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Судом установлено, что 15 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ВАЗ-21154, с регистрационным номером №, при этом нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль «Lexus GS», с регистрационным номером №, принадлежащий Ф6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus GS» были причинены механические повреждения 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Ростовской области (Волгодонский район) от 16.08.2015 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21154, виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №), поэтому последним было выплачено потерпевшему Ф6 в порядке урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 80500 рублей, что подтверждает платежное поручение №473 от 30.09.2015 г.

Предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, направленное ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 оставлено ею без удовлетворения.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, к страховой компании перешло право требования в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты. Вред был причинён ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом она не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинён вред.

По данным адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Волгоградской области в Палласовском районе ответчику ФИО1 12.08.2016 года произведена замена паспорта в связи с вступлением в брак 

<

дата> г. и сменой фамилии на ФИО2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 2615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО2 (до брака ФИО1) Елене Валерьевне о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 80500 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в возмещение ущерба 80500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей, а всего 83115 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 23 сентября 2018 года). 

Судья С.Б. Мостовая