мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2019 года дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2012 года в сумме 90 558 рублей 90 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 917 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.08.2012 года ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 80000 рублей. 

Согласно выписке по счету заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. 

12.05.2015 года между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля», в сумме 100984 рубля 04 копейки, в том числе: 

- основной долг – 79964 рубля 75 копеек;

- проценты – 10259 рублей 79 копеек;

- комиссии – 5759 рублей 50 копеек;

- штрафы – 5000 рублей.

По состоянию на 31.07.2018 год задолженность по кредитному договору составила 90559 рублей 90 копеек, с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 10425 рублей 14 копеек, по судебному приказу. 

20.06.2018 года судебный приказ от 12.09.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области, отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил считать его с сентября 2012 года, когда он последний раз снимал денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 09.08.2012 года ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 80000 рублей. 

Согласно выписке по счету заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. 

12.05.2015 года между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования № 49120515, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля», в сумме 100984 рубля 04 копейки, в том числе: 

- основной долг – 79964 рубля 75 копеек;

- проценты – 10259 рублей 79 копеек;

- комиссии – 5759 рублей 50 копеек;

- штрафы – 5000 рублей.

По состоянию на 31.07.2018 года задолженность по кредитному договору составила 90559 рублей 90 копеек, с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 10425 рублей 14 копеек, по судебному приказу. 

20.06.2018 года судебный приказ от 12.09.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области, был отменен. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В адрес истца судом трижды направлялся запрос с просьбой выразить свое мнение по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, представлении дополнительных доказательств.

Ответ на запросы не направлен. 

Судом оцениваются представленные доказательства в их совокупности. 

Так из выписки по счету, следует, что последняя операция по счету ответчика произведена 13.09.2012 года. 

Платежи по кредиту не производились. Судебный приказ, по которому в 2018 году с ответчика взысканы денежные средства, отменен. 

Задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 12.05.2015 года (заключение договора уступки требования), расчет процентов суду не представлен, несмотря на наличие запроса в адрес истца и третьего лица. 

Из имеющихся в материалах дела тарифов и общих условий невозможно сделать вывод о расчете процентов, сроке договора. 

06.01.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга в размере 99484 рубля 04 копейки. 

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (уступившему право требования истцу) было известно об отсутствии платежей по кредиту и нарушении своего права. 

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось уже за истечением срока исковой давности. 

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 10.08.2018 года по истечении трех лет с момента, когда истцу стало достоверно известно о нарушении его права, т.е. с 06.01.2013 года. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: