УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А., 

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО10

ФИО9

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО12 о признании действий незаконными и понуждению к устранению нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд иском к ФИО13 в котором просил:

- признать незаконными действия собственника воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № ФИО14 по эксплуатации воздушного судна в отсутствие паспорта транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта;

- обязать собственника воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № ФИО15 разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна и направить его в Западно-Сибирское МТУ Росавиации;

- обязать собственника воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № ФИО16. разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспортам транспортного средства, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортами транспортных средств.

В обоснование исковых требований указано, Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, по результатам которого установлено, что собственником воздушного судна авиации общего назначения ФИО17 не соблюдаются требования, предъявляемые к субъектам транспортной инфраструктуры. По информации Западно-Сибирского МТУ Росавиации собственником воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № является ФИО18 в адрес Западно-Сибирского МТУ Росавиации паспорт обеспечения транспортной безопасности указанного воздушного судна не предоставлялся. В соответствии с прилагаемой картой данных к сертификату летной годности гражданского воздушного судна максимальная взлетная масса воздушного судна – 1 225 кг. Эксплуатация указанного воздушного судна без паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как может привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, актам незаконного вмешательства на борт воздушного судна, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В судебном заседании помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО19 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил. 

Представитель третьего лица Западно-Сибирское МТУ Росавиации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. 

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 чт. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу п. 1.1 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств воздушного судна, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.04.2022 № 731.

Согласно пп. «б» п. 2 указанных Требований, данный документ применяется в отношении воздушных судов авиации общего назначения, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 01.08.2020 № 1157 «О воздушных судах авиации общего назначения» определено, что в соответствии с пп. «в» п. 11 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в понятие «транспортные средства» включаются воздушные суда авиации общего назначения с максимальной взлетной массой более 495 кг.

В силу пп. «а», «б», «е» п. 4 Требований субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

- представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона;

- утвердить в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего документа паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта (далее - паспорт транспортного средства), разработанный в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного транспорта, используемого для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ, согласно приложению N 1, и (или) по типовой форме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств) воздушного судна авиации общего назначения согласно приложению N 2. Для однотипных транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы, паспорт транспортного средства может разрабатываться на группу транспортных средств;

- направлять в Федеральное агентство воздушного транспорта 2 экземпляра утвержденного паспорта транспортного средства и его электронную копию в течение 7 дней со дня его утверждения в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» и абзацем третьим подпункта «и» настоящего пункта.

Согласно Приложению № 1 к Требованиям, в паспорте обеспечения транспортной безопасности транспортного средства указываются общие сведения о субъекте транспортной инфраструктуры (перевозчике); сведения о транспортном средстве (группе транспортных средств) и об осуществляемых перевозках; сведения об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; описание реализуемых мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (группы транспортных средств), направленных на исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Требованиями; сведения о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ответственными за обеспечение транспортной безопасности.

Из пп. «в», «ж» п. 4 Требований следует, что субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

- разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложении к паспорту транспортного средства;

- реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа транспортных средств - не позднее 9 месяцев со дня введения их в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО21 является собственником воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № что подтверждается реестром зарегистрированных на территории Новосибирской области воздушных судов авиации общего назначения взлетной массой более 495 кг (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на самолет 

<

данные изъяты> с регистрационным № № субъектом права является ФИО22 (л.д. 20).

На указанное воздушное судно имеется сертификат летной годности гражданских воздушных судов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

Списком вылетов подтверждается эксплуатация воздушного судна в 2023 году, принадлежащего ответчику (л.д. 22-26).

Из сведений, предоставленных ЗС МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что паспорт обеспечения транспортной безопасности ФИО23 в отношении указанного воздушного судна в адрес ЗС МТУ Росавиации не поступал (л.д. 57-58).

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик свершает полеты на указанном воздушном судне без разработанного и утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности воздушного судна и организационно-распорядительных документов, указанных в приложениях к паспорту транспортного средства.

Данные действия ответчика противоречат действующему правовому регулированию, являются незаконными. Также данные действия нарушают права неопределенного круга лиц в области транспортной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 900 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО24 о признании действий незаконными и понуждению к устранению нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности - удовлетворить.

Признать незаконными действия собственника воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № ФИО25 по эксплуатации воздушного судна в отсутствие паспорта транспортной безопасности транспортного средства воздушного транспорта.

Обязать ФИО26 разработать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности воздушного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным № № и направить их в Западно-Сибирское МТУ Росавиации, разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложениях к паспортам транспортных средств, реализовать мероприятия, предусмотренные паспортами транспортного средства.

Взыскать с ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года. 

Судья подпись Е.А. Герман