Дело №1-214/2017 (26106530) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2003г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>18, судимого:

1) 05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

2) 07 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №36 в Казачинском районе, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе, Красноярского края, от 19.09.2016г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 05.04.2016г. и 07.04.2016г. и назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, не отбыто 144 часа обязательных работ, окончание срока дополнительного наказания – 14.12.2018г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступления ФИО1 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов 29 минут, ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, а также на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильное приложение «Телеграмм», сеть «Интернет» и платежную систему «QIWI кошелек», незаконно приобрел у неустановленного лица без непосредственного контакта с последним из оборудованного тайника в неустановленном месте в г.Канске, Красноярского края, наркотическое средство – вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,280 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта, а также наркотическое средство – вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,042 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, и наркотическое средство – вещество, содержащее метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,244 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить в салоне автомобиля «ToyotaRaum», г/н №, с целью личного употребления. 

08 декабря 2016 года, в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 33 минут, в автомобиле «ToyotaRaum», г/н №, возле здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл наркотическое средство – вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,280 грамма, что является значительным размером, путем продажи за 2500 рублей ФИО7, находившемуся под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Канский».

08 декабря 2016 года, около 17 часов 37 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на автомобиле «ToyotaRaum», г/н №, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» и доставлен в отделение ОНК МО МВД России «Канский» по адресу:

<

адрес>, где в периодс 19 часовдо 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъятонаркотическое средство – вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,042 грамма, а также в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минутв ходе обследования автомобиля«ToyotaRaum», г/н №, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,244 грамма, что является значительным размером.

08 декабря 2016 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, употребив спиртное и находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию: 

- постановлениеммирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 12.03.2009г., вступившим в законную силу 30.03.2009г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами не началось, водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Канский», срок исполнения наказания прерван с 30.03.2009г.; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 03.02.2011г., вступившим в законную силу 01.03.2011г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлениетранспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами не началось, водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Канский», срок исполнения наказания прерван с 01.03.2011г.; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, 04.03.2011г., вступившим в законную силу 12.03.2011г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнениезаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами не началось, водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Канский», срок исполнения наказания прерван с 12.04.2011г.,

а такжебудучи осужденным: 

- 05 апреля 2016 года (приговор вступил в законную силу 15.04.2016г.) мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

- 07 апреля 2016 года (приговор вступил в законную силу 19.04.2016г.) мировым судьей судебного участка №36 в Казачинском районе, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе, Красноярского края, от 19.09.2016г. (постановление вступило в законную силу 30.09.2016г.) в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 05.04.2016г. и 07.04.2016г. и назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, не отбыто 144 часа, окончание срока дополнительного наказания – 14.12.2018г.; и не отбывшим наказание, 

реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел в автомобиль «TOYOTA RAUM», г/н №, запустил его двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движениена автомобиле по г.Канску, после чего в 17 часов 37 минутв районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», отстранен от управления указанным транспортным средством и в 21 час 30 минутпо адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектораОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседанииФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.16-19), согласно которых 08 декабря 2016 года, в дневное время, с помощью своего телефона «Леново» через программу «Телеграмм» он заказал в интернет-магазине наркотики «соль» и «шоколад», при этом часть наркотика «соль» он хотел продать, а другую часть – употребить, а наркотик «шоколад»продавать не собирался и хотел употребить, забрав их из тайника на ул.Локомотивной, г.Канска, возле железной дороги. Наркотики находились в полимерных пакетиках. Наркотическое средство «шоколад» он положил в паспорт, который положил на панель своего автомобиля. После чего ему позвонил знакомый (ФИО2) и спросилприобрести у него (Смурага) наркотик, на что он (Смурага) согласился и назначил встречу на ул.Московской, г.Канска. Он отсыпал немного наркотика «соль» для личного употребления и положил его в карман своей куртки. В период с 17 часовдо 17 часов 30 минут он подъехал на ул.Московскую, г.Канска, где ФИО2 сел к нему в автомобиль и передал ему деньги в сумме 2500 рублей, а он передал ФИО2 наркотик «соль» в полимерном пакетике.После чего он высадил ФИО2 на углу центрального рынка, а сам поехал по ул.Московской, г.Канска, где был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят фрагмент кассового чека с наркотическим средством «соль», которое он собирался употребить, а также медицинский шприц для этого. Были сделаны смывы с его рук. В ходе осмотра его автомобиля в паспорте на панели приборов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое он также собирался употребить, в бардачке – денежные средства в сумме 2500 рублей, переданные ему ФИО2, а также его сотовый телефон «Леново», которым он пользовался для приобретения наркотических средств.Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, был осужден по ст.264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, однако, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. 08 декабря 2016 года, в обеденное время, дома выпил три или четыре бутылки пива, после чего стал управлять автомобилем. В отделении наркоконтролясотрудник ГИБДДотстранил его от управления транспортным средством, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он (Смурага) отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.116-118), согласно которых он периодически употребляет наркотические средствасинтетического происхождения, которые неоднократно приобретал у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он добровольно участвовал в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходекоторого в отделе полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ему были переданы деньги в сумме 2500 рублей, помеченные специальным порошком. Он созвонился со ФИО1 и договорился о приобретении у последнего наркотических средств, при этом ФИО1 пояснил, что за наркотиками необходимо подойти к магазину по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехали по адресу: 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и стал ожидать ФИО1 возле магазина по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подъехал ФИО1 на автомобиле «Тойота», г/н №. Он (ФИО2) сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и передал ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, положив их по просьбе ФИО1 в бардачок на панели приборов слева от руля, а Смурага передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «соль». Потом Смурага подвез его и высадил на углу центрального рынка на ул.Московской, г.Канска. Он подождал, пока Смурага уедет, и вернулся в автомобиль полиции, где пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство«соль». После чего в отделении полиции он добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. После этого пакетик был упакован и опечатан, был составлен протокол, в котором он расписался. Был снова проведен его личный досмотр; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.133-135), согласно которых онработает в ОНК МО МВД России «Канский», куда в декабре 2016 года поступила информация о том что,мужчина по имени Евгенийзанимается в г.Канскенезаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. С целью проверки данной информации, а также для установления вида сбываемого наркотического средства 08 декабря 2016 года, в дневное время, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В присутствии понятых был проведен личный досмотр закупщика ФИО7, денег и наркотических средств обнаружено не было. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, помеченные люминесцентным составом. Предварительно ФИО7 созвонился с Евгением и договорился о встрече для приобретения наркотика у магазина по адресу: 

<

адрес>, куда проехали все участники ОРМ. ФИО7 вышел из служебного автомобиля, перешел через дорогу и прошел к магазину по адресу: 

<

адрес>.Через некоторое время к ФИО7 подъехал автомобиль «Тойота», г/н №. ФИО7 сел в данный автомобиль и через некоторое время автомобиль проехал до угла центрального рынка на ул.Московской. Там ФИО2 вышел, дождался пока автомобиль уедет, потом вернулся в их автомобиль, где пояснил, что приобрел у Евгения полимерный пакетик с наркотическим средством «соль» за 2500 рублей и показал приобретенный пакетик. В здании ОНК ФИО2 добровольно выдал приобретенный пакетик, который после этого был упакован и опечатан. Был проведен личный досмотр ФИО7, денег и наркотических средств обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. В этот же день, в вечернее время, ФИО1 был доставлен в отделение наркоконтроля, где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят фрагмент кассового чека с порошкообразным веществом, в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, были сделаны смывы с его рук.После чего в ходе обследования автомобиля ФИО1 в паспорте на панели приборов был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом темного цвета, из бардачка на панели приборов слева от руля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, на которых при освещении специальным прибором просматривались следы свечения, на полу между передними сидениями был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново» с двумя сим-картами компании Мегафон. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами, были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица; 

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.154-155), которые аналогичны показаниям ФИО6, а кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, 08 декабря 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по их просьбе сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «ToyotaRaum», г/н №, возле 

<

адрес>. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отделение наркоконтроля МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

...>, куда также был доставлен и автомобиль, которым управлял ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.123-130), согласно которых 08 декабря 2016 года, в дневное время, они принимали участие в качестве понятых в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой был проведен личный досмотр закупщика ФИО7, денег и наркотических средств обнаружено не было. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, помеченные люминесцентным составом. ФИО7 созвонился с мужчиной по имени Евгений и договорился о встрече для приобретения наркотика у магазина по адресу: 

<

адрес>, куда проехали все участники ОРМ. ФИО7 вышел из служебного автомобиля, перешел через дорогу и прошел к магазину по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ФИО7 подъехал автомобиль «Тойота», г/н №. ФИО7 сел в данный автомобиль и через некоторое время автомобиль проехал до угла центрального рынка на ул.Московской. Там ФИО2 вышел, дождался пока автомобиль уедет, потом вернулся в их автомобиль, где пояснил, что приобрел у Евгения полимерный пакетик с наркотическим средством «соль» за 2500 рублей и показал приобретенный пакетик. В здании ОНК ФИО2 добровольно выдал приобретенный пакетик, который после этого был упакован и опечатан. Был проведен личный досмотр ФИО7, денег и наркотических средств обнаружено не было. Обо всех производимых в ходе ОРМ действиях составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. В этот же день, в вечернее время, они принимали участие при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят фрагмент кассового чека с порошкообразным веществом, в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, были сделаны смывы с его рук.После чего они принимали участие в проведении обследования автомобиля ФИО1, в ходе которого в паспорте на панели приборов был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом темного цвета, из бардачка на панели приборов слева от руля были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, на которых при освещении специальным прибором просматривались следы свечения, на полу между передними сидениями был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново» с двумя сим-картами компании Мегафон. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвовавшими лицами, были составлены протоколы, в которых расписывались все участвующие лица;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами личного досмотра от 08.12.2016г. ФИО7 до и после проведения «Проверочной закупки», согласно которых денег и наркотических средств у него обнаружено не было(т.1 л.д.39, 45); 

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от 08.12.2016г., согласно которому ФИО7 переданы денежные средства в сумме 2500 рублей,помеченные люминесцентным средством (т.1 л.д.40); 

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 08.12.2016г.,согласно которого был изъят образец порошка люминесцентного средства(т.1 л.д.42); 

- актом оперативного наблюдения от 08.12.2016г., согласно которого 08.12.2016г., в 17 час. 29 мин., у здания по адресу: 

<

адрес>, К.Е. сел в автомобиль«TOYOTA», г/н №, автомобиль проехал к углу центрального рынканапротив домапо адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 вышел и, дождавшись когда данный автомобиль уедет,вернулся в служебный автомобиль, где показалполимерный пакетик с порошкообразным веществом, после чего участники ОРМ вернулись в здание ОНК МО МВД России «Канский»(т.1 л.д.43); 

- протоколом добровольной выдачи от 08.12.2016г., согласно которого ФИО7 добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом(т.1 л.д.44); 

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании № от 08.12.2016г., согласно которых вещество массой 0,280 грамма, добровольно выданное ФИО7, содержит в составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, (т.1 л.д.61, 65-67); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.01.2017г., согласно которого ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотические средства синтетического происхождения, в том числе и 08 декабря 2016 года на 

<

адрес> (т.1 л.д.119-122); 

- протоколом личного досмотра от 08.12.2016г., согласно которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный фрагмент кассового чека с порошкообразным веществом, сделаны смывы с его рук(т.1 л.д.47-50); 

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которых вещество массой 0,042 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество массой 0,244 грамма, изъятое в ходе обследования автомобиля, содержит в составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в смывах с рукФИО1 и на поверхности денежных билетов, изъятых в ходе обследования его автомобиля, обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, взятым в качестве образца при осмотре денежных средств (т.1 л.д.72-73, 78-79, 92-103); 

- протоколом обследования от 08.12.2016г., согласно которого при обследовании автомобиля «TOYOTA Raum», г/н №, обнаружены и изъяты: на панели приборов – полимерный сверток с порошкообразным веществом темного цвета, сотовый телефон «Леново» с двумя сим-картами компании Мегафон, с передней консоли приборов слева от руля в бардачке – денежныесредства в сумме 2500 рублей со следами свечения (т.1 л.д.51-52)

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2017г., согласно которого при осмотре информации электронного кошелька абонентского номера 

<

***> ФИО1 установлено, что создан электронный кошелек 25.07.2016г., был активен с 14.09.2016г. по 07.12.2016г. (т.1 л.д.160).

Кроме того виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.146-147), согласно которых он работает инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Канский», 08 декабря 2016 года, в 21 час, находясь на дежурстве, по сообщению дежурного выезжал по адресу: 

<

...>, гденаходится водитель ФИО1 с признаками опьянения: запах изо рта алкоголя, неустойчивые позы, нарушение речи. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО1 отказался. Им было предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых ФИО1 был ознакомлен. По информационным базам ГИБДДбыло установлено, что ФИО1 ранее неоднократно подвергался административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был лишен права на управление транспортными средствами, а также привлекался к уголовной ответственности, при этом водительское удостоверение в ГИБДД им сдано не было;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.148-149), согласно которых он работает командиром взвода ОР ДПС МО МВД РФ «Канский», в связи с чем 08 декабря 2016 года, в 17 часов 37 минут, находясь на дежурстве, по просьбе сотрудников отделения наркоконтроляна 

<

адрес>, остановил автомобиль«ToyotaRaum», г/н №, которым управлял мужчина с признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи. После чего мужчина был задержан сотрудниками отделения наркоконтроля;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2016г., согласно которому водитель ФИО1 08.12.2016г., в 21 час 26 мин., был отстранен от управления автомобилем «ToyotaRaum», г/н №(т.1 л.д.140); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2016г., согласно которому водитель ФИО1 08.12.2016г., в 21 час30 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(т.1 л.д.141); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, от 12.03.2009г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(т.2 л.д.83); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края, от 03.02.2011г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года(т.2 л.д.80); 

- постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, от 04.03.2011г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(т.2 л.д.81); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 05.04.2016 года, согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев (т.2 л.д.76-77); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе, Красноярского края, от 07.04.2016г., согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год (т.2 л.д.74-75); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе, Красноярского края, от 19.09.2016г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 05.04.2016г. и 07.04.2016г. и назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев, не отбыто 144 часа обязательных работ, окончание срока дополнительного наказания – 14.12.2018г. (т.2 л.д.91); 

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2016г., согласно которого осмотрен DVD-R диск с записью регистратора ПА-44, на котором имеется видео-файл, содержащий запись остановки автомобиля под управлением ФИО1(т.1 л.д.157). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию совершения ФИО1 преступлений получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда также не имеется, а кроме того в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства – ФИО7 не было допущено провокации вотношенииФИО1 

Действия сотрудников полиции МО МВД России «Канский» по проведению оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ. 

Для получения доказательств причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства сотрудниками полиции по имевшейся у них оперативной информации было принято решение о проведении 08 декабря 2016 года оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ, а именно, «проверочной закупки», с целью подтверждения оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и его роли, а также с целью установления вида сбываемого наркотического средства, то есть документирования его преступной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного начальником МО МВД России «Канский», что также соответствует требованиям закона. При этом была использована добровольная помощь ФИО7, действовавшего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции. 

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия цель его проведения была достигнута, а именно, была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства, установлен вид сбываемого им наркотического средстваи задокументированфактнезаконного сбыта наркотического средства, после чего ФИО1 был задержан и его незаконная деятельность была пресечена. 

Со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено провокации в отношении ФИО1, то есть побуждения его к совершению указанных преступлений, поскольку его действия по незаконному сбыту наркотического средства были обусловлены его собственным умыслом, и, исходя из пояснений лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено какого-либо ограничения свободы выбора ФИО1 поведения, выражающегося в психологическом или физическом воздействии на него или угрозах такого воздействия, либо в причинении вреда другим законным правам и интересам. 

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б»ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; по ч.1 ст.228УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.103-105) ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, стадия ремиссии, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо постоянного либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемых деяний у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.2 л.д.92), по прежним местам работы в ООО «Стройсервис», КМУ «Служба муниципального заказа» и на строительстве Свято-Троицкого храма в с.Казачинское и по месту жительства соседями – положительно(т.2 л.д.95, т.3 л.д.74-77). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, а также плохое состояние здоровья его матери ФИО14 и наличие у нее инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств и ходатайство начальника МО МВД России «Канский».

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «LENOVO», изъятый у ФИО1, принадлежащий обвиняемому, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность Российской Федерации как орудие (средство) совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 5 лет6 месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228УК РФ,- в виде 1 года лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговорам от 05 апреля 2016 года и от 07 апреля 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 01 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 08 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство PVP массой 0,260гр., 0,032гр., MMB (N)-Bz-F массой 0,234г. – хранить в камере хранения МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, смывы с рук с контролем, шприц - уничтожить, сотовый телефон «LENOVO» - конфисковать в собственность Российской Федерации, сим-карты – возвратить по принадлежности ФИО1, DVD-R и CD-R диски – хранить при деле, денежные средствав сумме 2500 рублей – передать в распоряжение начальника МО МВД России «Канский». 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>