Дело № 2-1190/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000938-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29 680 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 680 руб., состоящей из страховой премии в размере 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 1 647 руб. Плата за страхование в размере 1 680 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «

<

данные изъяты>» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между страховщиком и ООО МФК «

<

данные изъяты>». Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

<

дата обезличена> ООО МФК «

<

данные изъяты>» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного договора займа, ООО ПКО «РСВ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 61 682,24 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-5).

Истец ООО ПКО «РСВ» о слушании извещены (л.д. 53), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств в размере 28 000 руб. на банковскую карту заемщика 

<

номер обезличен>; 1 680 руб. – в счет оплаты стоимости страхования. Сумма займа – 29 680 руб., ставка – 365% годовых (с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно), 0,00% годовых (с 02 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно), 365% годовых (с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа. Срок возврата займа – 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей – один, единовременный платеж в размере 30 273,60 руб., уплачивается 

<

дата обезличена>. Неустойка – 20% годовых на сумму просроченного основного долга (л.д. 10-13,15-16).

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Предметом указанного договора является установление порядка заключения в течении его срока действия договоров страхования, по которому застрахованными лицами по рискам указанным в п.2.1 договора, являются физические лица, заключившиеся договоры займа с ООО МФК «

<

данные изъяты>», а также условий договора страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии (л.д. 26-27, 27 /оборот/-28).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования. 

ООО МФК «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается информацией ООО «

<

данные изъяты>» о транзакциях. Так денежные средства в размере 28 000 руб. 

<

дата обезличена> перечислены на карту 

<

номер обезличен>л.д. 34).

Ответчиком возражения относительно заключения договора займа и получения денежных средств не представлено.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МФК «

<

данные изъяты>» уступило ПКО «РСВ» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 17-19,33 /оборот/).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Как следует из искового заявления (л.д. 3-4), расчета (л.д. 13/оборот/-14,35), по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 61 682,24 руб., в том числе:

- основной долг – 27 008,80 руб.;

- проценты – 1 512,49 руб.;

- просроченные проценты –32 220,82 руб.;

- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами – 940,13 руб.

В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Размер исковых требований определяется истцом, который просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 940,13 руб.

При сумме задолженности в размере 27 008,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляют: 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней 

27 008,80 р. 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> 48 6,50 27 008,80 * 48 * 6.5% / 365 230,87 р.

27 008,80 р. 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> 42 6,75 27 008,80 * 42 * 6.75% / 365 209,78 р.

27 008,80 р. 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> 56 7,50 27 008,80 * 56 * 7.5% / 365 310,79 р.

27 008,80 р. 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> 30 8,50 27 008,80 * 30 * 8.5% / 365 188,69 р.

Сумма основного долга: 27 008,80 руб.

Сумма процентов: 940,13 руб.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. 

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Обществом – платежные документы, не представила.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам займа. 

<

дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 43,44), который отменен определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> (л.д. 45,46).

Согласно сведениям РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ», не зарегистрированы (л.д. 47,48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 2 050,47 руб. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 61 682,24 руб., в том числе:

- основной долг – 27 008,80 руб.;

- проценты – 1 512,49 руб.;

- просроченные проценты –32 220,82 руб.;

- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами – 940,13 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050,47 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 63 732,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года.