. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зеленской И.В., потерпевшего К.., в открытом судебном заседании, в расположении военного института, в присутствии личного состава, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ» (далее - институт) 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2018 года, в должности «курсант», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института, дислоцированного в городе Новосибирске, недовольный тем, что сослуживец - рядовой К. проигнорировал его замечание относительно неаккуратно разложенного снаряжения отделения, с целью продемонстрировать своё мнимое превосходство, а также унизить честь и достоинство потерпевшего, решил наказать К., применив к последнему физическое насилие.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обхватив руками К. за туловище, попытался вытащить потерпевшего, державшегося руками за радиатор отопления, на центральный проход, требуя надеть боксёрские перчатки. Далее ФИО2, добившись от К. выполнения своего требования, на центральном проходе, в присутствии других военнослужащих, нанёс потерпевшему удар кулаком с надетой боксёрской перчаткой по голове, а затем, обхватив К. руками за туловище, повалил сослуживца на пол. После того как К. поднялся, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, нанёс сослуживцу не менее двух ударов кулаками с надетыми на них боксёрскими перчатками по голове, от которых потерпевший, потеряв сознание, упал на пол.

Указанными действиями ФИО2 причинил К. закрытую 

<

данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью, физическую боль, а, кроме того, унизил честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый ФИО2, подтвердив оглашённые показания данные им входе предварительного следствия, и согласившись с формулировками обвинительного заключения, виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённым с насилием, повлёкшим тяжкие последствия, признал в полном объёме.

Кроме того, подсудимый показал, что около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института, он, недовольный тем, что К. проигнорировал его замечание относительно неаккуратно разложенного снаряжения отделения, решил наказать сослуживца. При этом, желая скрыть от командования последствия применения планируемого им насилия, он, ФИО2, потребовал от К. надеть боксёрские перчатки и выйти вместе с ним на центральный проход.

Далее подсудимый показал, что после того как потерпевший отказался выйти, он, обхватив руками К, за туловище, попытался вытащить сослуживца, державшегося руками за радиатор отопления, на центральный проход, требуя надеть боксёрские перчатки. Когда К. выполнил его требование и, надев перчатки, проследовал за ним на центральный проход, он, ФИО2, в присутствии других военнослужащих, нанёс потерпевшему удар кулаком с надетой боксёрской перчаткой по голове, а затем, обхватив сослуживца руками за туловище, повалил того на пол. 

Также подсудимый показал, что после того как К. поднялся, он нанёс сослуживцу не менее двух ударов кулаками с надетыми на них боксёрскими перчатками по голове, от которых потерпевший, потеряв сознание, упал на пол. Приведя К. в сознание с помощью нашатырного спирта и мокрого полотенца, он уложил потерпевшего на кровать, а затем отвёл сослуживца в лазарет и сопроводил в больницу, в которую тот был госпитализирован в связи с полученной травмой. Наряду с этим, подсудимый указал на добровольное возмещение причинённого им потерпевшему морального вреда в размере 200000 рублей, а медицинским учреждениям имущественного ущерба в сумме 4397 рублей 54 копейки и 3600 рублей.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственным признанием в нем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выпискам из приказа начальника института от 1 августа и 22 декабря 2017 года №, копиям контрактов и справке начальника строевого отдела института от 15 октября 2019 года, 

<

данные изъяты> ФИО2 и К. с 1 августа 2017 года зачислены в списки личного состава института и назначены на должности курсантов 1 и 3 отделения 3 взвода 1 роты. При этом 

<

данные изъяты> ФИО2 и К. в отношениях подчинённости не состоят. Контракт о прохождении военной службы заключён подсудимым и потерпевшим 31 августа 2018 года.

Из протокола явки с повинной от 14 октября 2019 года усматривается, что ФИО2 добровольно сообщил о нанесении им 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института, в присутствии сослуживцев, удара кулаком с надетой на него боксёрской перчаткой в голову К., от которого тот, потеряв сознание, упал на пол.

Потерпевший К. показал, что около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института, ФИО2 сделал ему замечание относительно неаккуратно разложенного снаряжения отделения, которое он проигнорировал. Тогда ФИО2, недовольный его реакцией, потребовал надеть боксёрские перчатки и выйти вместе с ним на центральный проход, но он отказался, поскольку подсудимый был физически сильнее и владел приёмами единоборств. В свою очередь, ФИО2, обхватив руками за туловище, попытался вытащить его на центральный проход, требуя надеть перчатки, однако он, ухватившись руками за радиатор отопления, сопротивлялся этому. При этом, опасаясь дальнейшего применения насилия, он выполнил требование ФИО2 и, надев перчатки, проследовал на центральный проход, где подсудимый, в присутствии других военнослужащих, нанёс ему, К., удар кулаком, с надетой боксёрской перчаткой, по голове, а затем, обхватив руками за туловище, повалил его на пол. 

Далее потерпевший показал, что когда он поднялся, ФИО2 вновь нанёс ему не менее двух ударов кулаками, с надетыми на них боксёрскими перчатками, по голове, от которых он, потеряв сознание, упал на пол. В связи с полученной травмой он был доставлен в лазарет, откуда был госпитализирован в больницу, где более месяца проходил лечение. Указанными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль, а кроме того унизил его честь и достоинство. Наряду с этим он, К., указал, что в счёт частичной компенсации морального вреда получил от подсудимого 200 000 рублей.

Согласно протоколу от 12 декабря 2019 года, в ходе следственного эксперимента с участием К., последний рассказал и показал, каким образом на центральном проходе казармы, ФИО2 около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года наносил ему удары.

Свои показания об обстоятельствах применения к потерпевшему К. насилия, также подтвердил подсудимый ФИО2 в ходе следственного эксперимента и осмотра места происшествия, что отражено в соответствующих протоколах от 5 ноября 2019 года.

Свидетель Г., военнослужащий института, показал, что около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института между ФИО2 и К. произошёл конфликт по поводу того, что К. неаккуратно сложил снаряжение отделения. При этом ФИО2, возмущённый проигнорированным К. замечанием, потребовал от потерпевшего разрешить возникший между ними конфликт спаррингом на боксёрских перчатках. 

Далее Г. показал, что он видел как ФИО2, в присутствии других военнослужащих, нанёс К. удар кулаком с надетой боксёрской перчаткой по голове, а затем, обхватив потерпевшего руками за туловище, повалил сослуживца на пол. После того как К. поднялся, ФИО2 нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаками, с надетыми на них боксёрскими перчатками, по голове, от которых К., потеряв сознание, упал на пол. 

Также свидетель Г. показал, что ФИО2 физически более развит, чем К., поскольку в прошлом являлся кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе и участвовал в турнирах по рукопашному бою.

Свидетель Ч, военнослужащий института, показал, что около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института он видел, как возле окна ФИО2 и К. ругались, после чего с надетыми на руки боксёрскими перчатками вышли на центральный проход.

Далее свидетель Ч. показал, что он видел как ФИО2, в присутствии других военнослужащих, нанёс К. удар кулаком с надетой боксёрской перчаткой по голове, а затем, обхватив потерпевшего руками за туловище, повалил того на пол. После того как К. поднялся, ФИО2, нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаками, с надетыми на них боксёрскими перчатками, по голове, от которых тот, потеряв сознание, упал на пол. Приведя К. в сознание, ФИО2 уложил потерпевшего на кровать, а после доставил его в лазарет.

Свидетели П. и Т., военнослужащие института, каждый в отдельности показали, что около 18 часов 30 минут 13 октября 2019 года в расположении 1 роты казармы № 1 института являлись очевидцами возникшего между ФИО2 и К. конфликта относительно проигнорированного К. замечания ФИО2 из-за неаккуратно сложенного потерпевшим снаряжения.

Также указанные свидетели показали, что они видели, как ФИО2, в присутствии других военнослужащих, нанёс К. удар кулаком с надетой боксёрской перчаткой по голове, от которого тот, потеряв сознание, упал на пол. 

Кроме того, свидетель Т. показал, что после того, как К. упал на пол он и ФИО2, приведя потерпевшего в сознание, положили его на кровать. В связи с жалобами потерпевшего на головные боли, по распоряжению ответственного за распорядок дня офицера они в тот же вечер отвели сослуживца в лазарет института, откуда К. был госпитализирован в больницу. 

Свидетель К1., дежурный врач института, показала, что около 19 часов 13 октября 2019 года в медицинский пункт института был доставлен рядовой К., который жаловался на боль в области виска и затылка. При осмотре К. она обнаружила телесные повреждения: отёк в области спинки носа; ушиб в правой височной области, резко болезненный при пальпации; болезненность при пальпации в области затылка. Подозревая, что у К. черепно-мозговая травма, она на санитарном автомобиле доставила К. в больницу, где потерпевшего госпитализировали с диагнозом «

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов от 13 декабря 2019 года № Н/70-ж, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, у К. имелась 

<

данные изъяты>. Указанная травма причинена в результате травмирующего воздействия предмета (-ов), имеющего (-щих) тупую твёрдую ограниченную травмирующую поверхность, в результате не менее чем от двух травмирующих воздействий, на что указывают количество мест приложения травмирующей силы, а также количество и взаимное расположение повреждений.Местами приложения травмирующей силы (сил) при причинении К. травмы были правая глазничная и правая височная области. Видом травмирующего воздействия, причинившего К травму, был удар. Данная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. 

По заключению экспертов от 31 октября 2019 года, проводивших амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, психически здоров, в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведении, суд находит вывод экспертов в заключении обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

Оценивая первоначальные показания ФИО2 о том, что он не обхватывал руками К. за туловище и не попытался вытащить сослуживца, державшегося руками за радиатор отопления, на центральный проход, требуя надеть боксёрские перчатки, то суд их отвергает, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, из которых следует обратное, в связи с чем данные показания кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, действияФИО2, связанные с применением 13 октября 2019 года насилия в отношении К., причинившие последнему тяжкий вред здоровью, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего сопряжённое с насилием, повлёкшее тяжкие последствия, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе и в быту характеризуется положительно, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Наряду с этим, суд также учитывает, преклонный возраст родителей ФИО2, состояние здоровья матери и отца подсудимого который является инвалидом второй группы, а также то, что ФИО2 регулярно оказывает материальную помощь своим родителям.

Кроме того, совокупность фактических обстоятельств преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что оно совершено ФИО2 из ложно понятых интересов военной службы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым органам следствия правдивых и полных показаний, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему выразившиеся в принесении К. публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведённые выше сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению подсудимому, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного им, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление, на условие жизни его семей и имущественное положение.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу две пары боксёрских перчаток чёрного и жёлтого цвета, возвратить владельцу.

Расходы по делу, связанные с выплатой адвокату Кожевниковой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты, с учётом его материального положения и трудоспособного возраста.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем назначить осуждённому отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - в виде наблюдения командования воинской части - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить осуждённому ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания: самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – две пары боксёрских перчаток чёрного и жёлтого цвета, возвратить свидетелю Н.

Процессуальные издержки, в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченные адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому по назначению на предварительном следствии, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Бахин