мотивированное 

решение

 суда составлено 04.03.2025

50RS0№-71

№ (2-8542/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (том 2 л.д. 6), обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером № и принадлежащего ответчику земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащих истцу и ответчику земельных участков, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, с кадастровым номером №:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

с кадастровым номером №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, устранить которую во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, в остальной части исковые требования признала.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельных участков; возражала в части взыскания с ответчика судебных расходов. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (том 1 л.д. 231,232), просила рассматривать дело в ее отсуствие (л.д. 224, 226 том 1)

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (том 1 л.д. 230, 233, 234, 235, 236), о причинах неявки в суд не известили.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав показания эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 40).

ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 41).

ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 42).

ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 111).

ФИО7 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 108).

ФИО5 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 110).

ФИО6 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (том 1 л.д. 109).

Вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес>

ФИО8 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>том 1 л.д. 107).

По ходатайству истца (л.д. 112 том 1), для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО12 (л.д. 116-117 том 1).

Согласно заключению эксперта, фактические границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), его площадь составляет 

<

данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), его площадь составляет 601 кв.м. 

<

адрес>, горизонтальные проложения и конфигурация земельных участков истца и ответчика соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Местоположение границ земельных участков учтенных в ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению.

Имеется общий характер смещения границ земельных участков истца, ответчика и третьих лиц, учтенных в ЕГРН относительно их фактического местоположения в южную сторону. 

Учитывая соответствие фактической площади, горизонтальных проложений в пределах допустимых расхождение и конфигурации земельных участков истца и ответчика относительно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, экспертом сделан вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № принадлежащего ФИО1 и № принадлежащего ФИО2, учтенных в ЕГРН, допущенной при проведении межевания земельных участков в 2003 г., т.е. значения координат характерных точек границ земельных участков определены с ошибкой.

В целях устранения несоответствия местоположения границ земельных участков с КН № принадлежащего ФИО1 и № принадлежащего ФИО2, учтенных в ЕГРН относительно их фактического местоположения, экспертом представлен вариант внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования, существующих ограждений, расположения объектов строительства и с учетом смежных землепользователей.

Каталог координат характерных точек границ земельных участков, сведения о которых необходимо изменить в ЕГРН:

в отношении земельного участка 50:27:0020725:229, принадлежащего ФИО1:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Экспертом представлен вариант определения (уточнения) границ спорных земельных участков с КН № принадлежащего ФИО1 и № принадлежащего ФИО2, с учетом сложившегося порядка пользования, существующих ограждений, расположения объектов строительства, в том числе на смежных земельных участках третьих лиц и сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, за исключением смежного земельного участка с КН № третьего лица ФИО4

Сведения о местоположении границы земельного участка с КН № третьего лица ФИО4 следует исключить из ЕГРН, во избежание пересечения с границами земельного участка с КН № принадлежащего ФИО1, поскольку внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с КН № третьего лица ФИО4 не представляется возможным по причине отсутствия собственника на дату проведения натурных экспертных замеров и доступа на земельный участок. При этом, сможет провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и/или площади земельного участка в не судебном порядке.

Границы земельного участка с КН № принадлежащего ФИО1 определены следующим образом:

- северная часть границы от т. н1 на восток 36,40 м до т. н2 по границе фактического ограждения сетка-рабица;

- восточная часть границы от т. н2 на юг 0,62 м до т. 1 по границе смежного земельного участка с КН № учтенной в ЕГРН, закрепленной забором сеткой-рабицей;

- восточная часть границы от т. 1 на юг 15.88 м до т. Н3 по границе смежного земельного участка с КН № учтенной в ЕГРН, закрепленной забором сеткой-рабицей;

- южная часть границы от т. н3 на запад 36,40 м до т. н4 по границе фактического нахождения сетка-рабица;

- западная часть границы от т. н4 на север 16,50 м до т. н1 по границе нческого ограждения металлические столбы и металлический проф лист.

Границы земельного участка с КН № принадлежащего ФИО2 определены следующим образом:

- северная часть границы от т. н4 на восток 36,40 м до т. н3 по границе фактического ограждения сетка-рабица;

- восточная часть границы от т. н3 на юг 16,50 м до т. н5 по границе фактического нахождения (металлические столбы, металлический проф лист и сетка-рабица);

- южная часть границы от т. н5 на запад 36,40 м до т. н6 по границе фактического ждения сетка-рабица;

- западная часть границы от т. нб на север 16,50 м до т. н4 по границе фактического ограждения сетка-рабица.

Каталог координат характерных точек границ земельных участков, подлежащие внесению изменений в ЕГРН:

в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО1:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

(том 1 л.д. 135-206).

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена эксперт ФИО12, которое свое заключение поддержала. Пояснила, что по сведениям ЕГРН имеется общий характер смещения границ земельных участков истца, ответчика и третьих лиц в южную сторону. При уточнении границ земельных участков сторон в сведениях ЕГРН, их фактическое местоположение не изменится.

Ответчиком, третьими лицами заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспаривалось.

У суда оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой (часть 3 статьи 61), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельных участков должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельных участков, закрепленных на местности.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, в целях восстановления нарушенного права, учитывая, что при межевании земельных участков истца и ответчика в 2003 г. сведения о их границах были внесены в ЕГРН со смещением, следовательно имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, принимая во внимание, что представленный экспертом вариант не нарушает права третьих лиц, учитывает, сложившийся порядок пользования, существующие ограждения, расположение объектов строительства, в том числе на смежных земельных участках третьих лиц, суд считает исковые требования об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, при этом ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в данной части,- требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении заявленных исковых требований для разрешения вопросов, требующих специальные познания в области землеустройства, была назначена землеустроительная экспертиза, принимая во внимание характер спора, а так же то обстоятельство, что сведения о местоположении границ внесены судом как в отношении земельного участка истца, так и в отношении земельного участка ответчика, на ответчика подлежит возложению ? доля оплаты расходов на проведение экспертизы. Однако поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на проведение экспертизы в заявленном размере, суд оснований для их взыскания, в настоящее время, не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенных по адресу: расположены по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, согласно судебной землеустроительной экспертизы:

в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО1 (паспорт №):

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 (паспорт №):

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Средняя квадратическаяпогрешность положенияхарактерной точки (Mt), м 

S, м 

Система координат: МСК-50, зона 2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 и внесения сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО1 и №, принадлежащего ФИО2.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.