№ 2-1627/2026

УИД 36RS0002-01-2025-011208-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к обществу сограниченной ответственностью «Перемена», ФИО2 овзыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Офисмаг» обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к ООО «Перемена», ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 117986,65 руб., договорную неустойку за период с 26.08.2025 по 22.10.2025 включительно в сумме 3421,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

В обоснование иска указано, что 01.05.2022 между ООО «Офисмаг» и ООО «Перемена» заключен договор (№) поставки товаров с отсрочкой платежа. Исполнение договорных обязательств было обеспечено договором поручительства с ФИО2 Поскольку за поставленный товар оплата своевременно произведена не была, ответственность должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке. В этой связи истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Перемена», ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Установлено, что 01.05.2022 между ООО «Офисмаг» и ООО «Перемена» заключен договор (№) поставки товаров с отсрочкой платежа.

Согласно п. 1.1. договора поставки с отсрочкой платежа (№) от 01.05.2022, истец (поставщик) обязался передать товары ООО «НЭОВЭБ» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с даты подписания акта приемки товара.

Исполнение обязательств по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было обеспечено поручительством ФИО2, о чем был подписан договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед продавцом отвечать за исполнение ООО «Перемена» всех его обязательств перед продавцом по договору поставки с отсрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Офисмаг» передало, а ООО «Перемена» приняло товар на сумму 117986,65 руб.

17.09.2025 в связи с несвоевременной оплатой товара по договору поставки ООО «Офисмаг» направило в адрес ответчиков претензию с требованием уплаты основного долга за полученный, но не оплаченный товар.

Согласно расчёту истца задолженность по договору поставки по состоянию на 22.10.2025 составляет 117986,65 руб., неустойка за период с 26.08.2025 по 22.10.2025 в размере 3421,61 руб.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены, претензии истца оставлены без исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителя, а также уплаты предусмотренной договором неустойки (процентов).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность по договору составляет основной долг в размере 117986,65 руб., неустойка, предусмотренная пунктом 5.1.4 договора поставки, по всем задолженностям за период с 26.08.2025 по 22.10.2025 в размере 3421,61 руб.

При этом ответчики не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В связи с этим основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 121408,26 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 4642 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 642 руб., что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков, являющихся солидарными должниками, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к обществу с ограниченной ответственностью Перемена», ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Перемена» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу общества сограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 117986,65 руб., договорную неустойку за период с 26.08.2025 по 22.10.2025 в размере 3421,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2026