Дело № 2а-895/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени.

В обоснование своих требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №23 по Челябинской области от ООО «Траст» была представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № (по форме 2-НДФЛ) в отношении ФИО2 В данной справке указано, что налогоплательщиком получены доходы, облагаемые по ст. 35%. В связи с чем, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 8714 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате налога в указанном выше размере. В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, после его отмены - с иском в суд.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 23 России по Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился (л.д.27).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.28).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №23 по Челябинской области из ООО «Траст» в порядке ст. 260 НК РФ поступила справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В справке указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно кода дохода указанного в справке "2610" получил доход в размере 24989 руб. 67 коп. от материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей, облагаемый налогом по ставке 35%., связи с чем налоговым органом ему начислен налог на доходы физических лиц за указанный налоговый период в размере 8714 руб. (24898,67 x 35%).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предлагалось уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8714 рублей (л.д. 10).

Поскольку в установленный срок оплата налога не была произведена, Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области направила в адрес ФИО3 требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 22).

На основании данного заявления исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мировой судья судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8714 руб. (л.д. 24).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области обратилась в Чебаркульский городской суд Челябинской области с данным административным исковым заявлением поскольку после отмены судебного приказа задолженность по уплате налогов исполнена не была (л.д. 3).

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход – материальную выгоду от экономиях на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу о том, что у него возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный срок не была исполнена.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Челябинской области подлежит взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере8714 рублей.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). 

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8714 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белышева В.В.