Дело № 2-1312/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-000745-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании 3/4 долями в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления свободного доступа на территорию придомового участка и в жилой дом, предоставления комплекта ключей от замков входных дверей жилого дома; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой каркасно-засыпной дом общей площадью 97 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственником истца в размере 1/4 доли в праве собственности является ее дочь ФИО2, которая в указанном доме зарегистрирована и проживает.

Документы на земельный участок сторонами не оформлялись, соглашения о порядке пользования жилым домом не заключалось, спора об установлении порядка пользования жилым домом или о выделении долей в натуре также не имеется.

В настоящее время между сторонами спора имеются разногласия по вопросу о порядке пользования жилым домом: несмотря на то, что истец является собственником большей части жилого дома, пользоваться своим имуществом возможности не имеет, так как в доме проживает дочь ФИО2, которая препятствует в этом, отказывается предоставить ключи от дома и не пускает истца в вышеуказанное жилое помещение. ФИО1 не может попасть и на территорию земельного участка, воспользоваться погребом для хранения овощей и солений. 

Действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о том, что достичь договоренности невозможно, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что у истца имеется иное постоянное место жительства, спорным жилым домом и земельным участком истец не пользовалась. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец ФИО1 является собственником ? долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик ФИО2 – собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в пользовании сторон на условиях аренды.

В указанном жилом доме более 10 лет фактически проживает и зарегистрирована ответчик ФИО2, истец ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В спорном жилом доме истец ФИО1 не проживает и после приобретения права собственности на жилой дом не вселялась в него.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При этом возможность пользования земельным участком и нежилыми строениями и сооружениями вспомогательного характера находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении жилого помещения, расположенных на участке.

В ходе разбирательства по делу истец поясняла, что фактически проживает по иному адресу, о нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем не заявляла. 

Таким образом, при обращении с иском в суд, а также в ходе судебного разбирательства сторона истца не ссылалась на нуждаемость в спорном жилом помещении, необходимости в нем для цели проживания.

Рассматривая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, предоставлении свободного доступа и возложении обязанности передать ключи, суд, руководствуясь положениями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае порядок пользования спорным жилым помещением не определен, ответчик возражает против присутствия истца в спорном доме, осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, тогда как требований о вселении в жилой дом истцом не заявлено, цель свободного доступа в указанное жилое помещение истец в судебном заседании обосновывает необходимостью кратковременного пребывания в доме для контроля за поведением дочери ФИО2, злоупотребляющей, по мнению истца, спиртным и ведущей антиобщественный образ жизни, в связи с чем, обеспечение свободного доступа в жилой дом без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции РФ и частями 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ прав ответчика на проживание в спорном жилом помещении и неприкосновенность частной жизни, а также нарушение баланса интересов участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. При этом ФИО1 не лишена возможности восстановить нарушенное право путем обращения в суд с иным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Балаба