...

Дело № 2-1408/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В. 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров, заявленного в интересах ФИО2, к ООО «Саровские полимеры» о понуждении работодателя исполнить обязанность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд в интересах гражданина ФИО2 с иском к ООО «Саровские полимеры» о понуждении работодателя исполнить обязанность по начислению и выплате ФИО2 заработной платы за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25.04.2017г. в прокуратуру ЗАТО г. Саров поступило заявление ФИО2, в котором заявитель указывает, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Проведенной проверкой установлено, что в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным отсутствием заказов на производимую продукцию предприятия, с 09.01.2017 в ООО «Саровские полимеры» был введен простой, а с 25.04.2017 все работники предприятия, включая заявителя, уволены в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Работодателем не произведена выплата среднего месячного заработка за все время задержки ее выплаты, включая приостановления работником исполнения трудовых обязанностей, начиная с 01.02.2017г. по день увольнения. Отказ работодателя в начислении и выплате причитающейся истцу заработной платы и иных выплат противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает права истца.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что работал водителем-охранником ООО «Саровские полимеры». С июля 2016г. началась систематическая задержка заработной платы. В конце декабря 2016г. завод закрыли, но он, как сторож, продолжал выходить на работу. При этом заработную плату ему не выплачивали. 24.01.2017г. он письменно уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности с 01.02.2017г. в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года. 01.02.2017г. ему было выплачено 10000 рублей, в марте 2017г. он взял продукцию ООО «Саровские полимеры» на сумму 21000 рублей в счет погашения имевшейся задолженности по заработной плате, 21.04.2017г. было выплачено еще 5700 рублей. 25.04.2017г. узнал, что уволен с работы, трудовую книжку получил в июле 2017г. Задолженность по заработной плате не выплачена, а также при увольнении не выплачена денежная компенсация за отпуск и выходное пособие.

Представитель ответчика директор ООО «Саровские полимеры» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что истец не выходил на работу с января 2017г., считает не выход на работу прогулом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его среднего заработка.

Судом установлено, что ФИО2 с 01.01.2007г. был принят на работу в ООО «Саровские полимеры» в качестве водителя-охранника, с 19.01.2008г. переведен сторожем. 

Согласно трудовому договору, заключенному 01.01.2007г. между ООО «Саровские полимеры» и ФИО2, работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Приказом № лс от 21.04.2017г. ФИО2 был уволен из ООО «Саровские полимеры» по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия с 25.04.2017г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией трудовой книжки ФИО2, копией приказа № лс от 21.04.2017г.

Из объяснений истца следует, что при увольнении с ним не был произведен расчет в полном объеме, не выплачена заработная плата за период с 01.02.2017г. по 25.04.2017г., денежная компенсация за неиспользованные отпуска, выходное пособие.

В письменном отзыве на иск директор Общества ФИО3 указал, что ФИО2 не выходил на работу с января 2017г., поэтому работодатель заработную плату не начислял. Кроме того, ответчиком представлен приказ от 09.01.2017г. об увольнении ФИО2 с работы за прогул.

Однако, представленный ответчиком приказ №-а/лс от 09.01.2017г. об увольнении ФИО2 с работы за прогул, подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, судом во внимание не принимается, так как он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из приказа ООО «Саровские полимеры» № лс от 21.04.2017г. следует, что ФИО2 был уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия, п.1 ст. 81 ТК РФ, с 25.04.2017г. Указанный приказ не отменен и не изменен.

Кроме того, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что 24.01.2017г. ФИО2 письменно уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности с 01.02.2017г. в связи с невыплатой заработной платы ( л.д.7). 

Таким образом, отсутствие ФИО2 на работе с 01 февраля 2017 года, в связи с приостановлением работы, следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. 

В материалах дела отсутствуют доказательства начисления и выплаты заработной платы истцу за период приостановления работы с 01 февраля 2017 г. по день увольнения истца, 25.04.2017г., что свидетельствует о нежелании ответчика добровольно выплатить истцу заработную плату.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. 

В нарушение ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду документов о размере задолженности по заработной плате истцу за период с 01.02.2017г. по день увольнения 25.04.2017г.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить ФИО2 заработную плату в размере среднего заработка за период с 01.02.2017г. по 25.04.2017г. подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Так как доказательств о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска на момент увольнения, 25.04.2017г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Учитывая, что выходное пособие истцу при увольнении не выплачено, доказательств обратного не представлено, суд возлагает на ответчика обязанность по начислению и выплате ФИО2 выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Саровские полимеры» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров, заявленные в интересах ФИО2, о понуждении работодателя исполнить обязанность, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» начислить и выплатить ФИО2 заработную плату в размере среднего месячного заработка за период с 01.02.2017 года по 25.04.2017 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017 года, и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. 

Взыскать с ООО «Саровские полимеры» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Т.В.Максименко