2а-536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2017 года – Предгорный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

с участием:

представителя административного истца МИФНС России № по СК – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, в котором указывают, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по СК и является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства. 

ФИО2 направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, которые не исполнены. 

Сумма задолженности ФИО2 по налогу и пени, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3154 рубля 07 копеек, из которых:

- Задолженность по налогу, в сумме 2394 рубля;

- Пени, в размере 760 рублей 07 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО2 в бюджет задолженность по уплате транспортного налога и пени, в сумме 3154 рубля 07 копеек, из которых:

- Задолженность по налогу, в размере 2394 рубля;

- Пени, в сумме 760 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС России по № по СК ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал административные исковые требования.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, при условии состязательности и равноправии сторон, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № по СК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно 23, 31, 44 и 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН 

<

***>) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

На основании справок о принадлежности транспортных средств следует, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения:

- Легковой автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер 

<

***> rus;

- Легковой автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

Ст. 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Из п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса РФ, ФИО2 являлся налогоплательщиком налога на указанные выше автомобили. 

В силу ст. 

<

адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

П. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за ФИО2, как за плательщиком транспортного налога, значится задолженность по уплате налогов и пени в сумме 3154 рубля 07 копеек

Налоговым органом направлялись ФИО2 налоговое уведомление об уплате налога, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Данных, что налогоплательщик ФИО2 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу и пени в установленный в уведомлениях и требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО3 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему начислена пеня, что подтверждается представленных в суд доказательств.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

На основании пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2 значится задолженность по транспортному налогу, в сумме 3154 рубля 07 копеек, из которых: налог (сборы), в размере 2394 рубля; пени, в сумме 760 рублей 07 копеек, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию.

Таким образом, административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № по СК о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога и пени удовлетворены, в сумме 3154 рубля 07 копеек, то с него в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес>, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования МИФНС России № по СК, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

Взыскать с ФИО2 в бюджет задолженность по уплате транспортного налога в сумме 3154 рубля 07 копеек, из которых:

- Задолженность по налогу, в размере 2394 рубля;

- Пени, в сумме 760 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: