Дело № 2-1862/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Бийска к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать металлический гараж,

У С Т А Н О В И Л

Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже металлического гаража, расположенного на земельном участке в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

Проверкой от 28.04.2017 было установлено, что в 

<

адрес>, на земельном участке ФИО1 установлено временное сооружение (металлический гараж). Указанный гараж установлен ответчиком без соответствующего разрешения. В связи с чем, ФИО1 28.04.2017 было направлено требование № о добровольном демонтаже временного сооружения (металлического гаража).

Повторной проверкой 06.02.2018 было установлено, что требования от 28.04.2017 не выполнены, металлический гараж находится на прежнем месте. Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка и фотографиями.

Администрация г. Бийска считает, что ФИО1 самовольно занял земельный участок в 

<

адрес>, расположив на нем металлический гараж, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска разрешение на установку металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выдавалось. С заявлением о выдаче разрешения на установку временного сооружения ответчик не обращался.

Спорный металлический гараж установлен на земельном участке государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских округов осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Таким образом, установка металлического гаража на земельном участке, находящимся на территории г. Бийска, позволяет Администрации г. Бийска как лицу, наделенному федеральным законом правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, так земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предъявить иск о демонтаже самовольно установленного металлического гаража.

Ответчик самовольно занял земельный участок в 

<

адрес>, расположив на нем металлический гараж.

Помимо этого, поскольку земельный участок, на котором установлен металлический гараж вообще не предоставлялся ответчику, то подлежит применению ст.60 ЗК РФ. Ответчик добровольно не исполнил требование органа местного самоуправления о демонтаже металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории г.Бийска, в 

<

адрес>, на земельном участке ФИО1 установлено временное сооружение (металлический гараж), что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 28.04.2017.

Владельцем указанного сооружения на момент рассмотрения спора в суде является ФИО1, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, и подтверждено пояснениями свидетеля Свидетель №1, которому она и продала данный гараж. Он обещал перенести гараж в иное место, однако этого не сделал.

Разрешение на установку гаража ему не выдавалось, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, данными в судебном заседании. 

В частности, из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска следует, что ФИО1 разрешение на установке временного сооружения (металлического гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес> не выдавалось.

ФИО1 в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о выдаче разрешения на установку временного сооружения (металлического гаража) не обращался.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления ответчику со стороны отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска претензии от 28.04.2017 №, согласно которой ФИО1 предлагалось произвести демонтаж временного сооружения в течение 30 дней с момента получения требования.

Данное требование получено ответчиком, однако до настоящего времени требование органа местного самоуправления о демонтаже капитального гаража ответчиком не исполнено, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 06 февраля 2018 года, подтверждено пояснениями свидетеля.

При таких обстоятельствах администрация г.Бийска обратилась в суд с данным исковым заявлением, которое суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 6), Градостроительным кодексом РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления. 

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа наделены федеральным законом правом управления и распоряжения земельными участками как находящимися в муниципальной собственности, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, спорный металлический гараж установлен на земельном участке в 

<

адрес>, государственная собственность на данном земельном участке не разграничена.

Из изложенного следует, что спорный гараж установлен на земельном участке, не предоставленном ответчику на праве собственности или аренды, то есть, без законных на то оснований.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник (или законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П.2 ст. 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ….

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен металлический гараж, разрешение на установку гаража ФИО1 (а также иным лицам) в установленном законом порядке не выдавалось, суд находит требования истца о демонтаже металлического гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению. 

С учетом названных требований процессуального права, судом устанавливается срок, в течение которого ответчик обязан совершить указанные в решении действия, - в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Бийска удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Федоренко