ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, который был застрахован по договору КАСКО, были причинены повреждения. ООО «Поволжский страховой альянс» было выплачено страховое возмещение страхователю ФИО2 в размере 127 324 руб.35 коп., на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аврора-Авто». Согласно экспертному заключению ООО «Евронэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 77 688 руб.39 коп. Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, у которого в ПАО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность. В связи с этим, ПАО «Росгосстрах»» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части по требованию ООО «ПСА» в размере 73 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненных ООО «ПСА» убытков, в порядке суброгации в сумме 54 024 руб.35 коп., однако ответчик от возмещения убытков уклоняется. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 54 024 руб. 35 коп., составляющих разницу между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5, 6).

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены повреждения. ООО «Поволжский страховой альянс», в котором у ФИО2 был застрахован автомобиль по договору КАСКО, было выплачено страховое возмещение, в размере 127 324 руб.35 коп., на основани

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Евронэкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 77 688 руб.39 коп. (л.д.14-29). 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО1, у которого в ПАО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность. В связи с чем, ПАО «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части, в размере 73 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. К тому же, указанное заключение было получено в рамках судебного разбирательства, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела имеется акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ПСА», согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 324 руб.35 коп. (л.д.30).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный номер №, в результате наступления страхового события составляет 77 688 руб.39 коп. и, учитывая, что 73 300 руб. истцу было выплачено ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица, суд считает, что оставшаяся сумма ущерба составляет 54 024 руб.35 коп. = 127 324 руб.35 коп. - 73 300 руб. 

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 024 руб. 35 коп. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 руб. 73 коп. (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 54 024 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 73 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина