Дело №2-2 -195/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000185-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 9 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

при секретаре Кулигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сим Капитал» (далее – ООО МКК «СимКапитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11 июня 2018 года между ООО «УлФин» (ранее - ООО МКК «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 11.06.2018 по 25.06.2018. В соответствии с п 1.1 указанного договора займодавец представил заемщику заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размеер1,5% за каждый день пользования заемщиком заемными средствами. Согласно расходно-кассовому ордеру, 11 июня 2018 года займодавец передал заемщику 15 000 руб., однако, ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ООО «УлФин» уступило ООО МКК «СимКапитал» право требования 15 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, путем заключения договора уступки права требования. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 25 февраля 2020 года в сумме 52 650 руб. 00 коп., из них, 15000 руб. – основной долг, 3375 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.06.2018 по 25.06.2018, штраф – 4575 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26 июня 2018 года по 25 февраля 2002 года в сумме 29700 руб,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1779 руб.50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СимКапитал» не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УлФин» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2018 года между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заём в размере 15 000 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,500% годовых сроком на 14 дней, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа. 

ООО «УлФин» взятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику ФИО1 заём в сумме 15000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 11 июня 2018 года.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

23 мая 2019 года на основании решения учредителя изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» на общество с ограниченной ответственностью «УлФин».

30 июня 2019 года между ООО «УлФин» и ООО МКК «Сим Капитал» заключен договор цессии №5. 

Согласно с п.1.1 указанного договора цессии к цессионарию переходит право требования к должникам, являющихся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно реестру, который является неотъемлемой частью договора цессии, в том числе право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. 

Согласно реестру уступаемых прав требования к указанному договору цессии, цессионарию переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № от 11 июня 2018 года на общую сумму 50850 руб., из них сумма основного долга- 15 000 руб. 00 коп., проценты- 33075 руб. 00 коп., штраф – 2775 руб. 

В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между сторонами было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ООО МКК «СимКредит» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского займа № от 11 июня 2018 года. 

Истцом ООО МКК «СимКредит» заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 52650 руб. 

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в установлении законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате ответчиком по договору займа с суммы 15 000 рублей за период с 11 июня 2018 года по 25 июня 2018 года в сумме 3375 руб. (15 000 руб. х 1,5% х 15), не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 26 июня 2018 года за 132 дня пользования займом в сумме 29700 руб. 00 коп. (15 000 руб. х1,5% х 132 дней) не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 2 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 000 руб. на срок до 30 дней (включительно) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 615,064%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 820,085 %. 

Полная стоимость займа по договору займа № от 11 июня 2018 года 547,500% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 2 квартале 2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 4575 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право займодавца на получение неустойки в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен насчет неустойки по ставке 0,05% (20%: 365 дней) в день, что не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 52 650 руб. 00 коп., из них, 15000 руб. – основной долг, 3375 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.06.2018 по 25.06.2018, штраф – 4575 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26 июня 2018 года по 25 февраля 2020 года в сумме 29700 руб. 

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства – двукратный размер, в связи с чем не может быть признан завышенным. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1779 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СимКапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная «СимКредит» задолженность по договору потребительского займа № от 11 июня 2018 года в сумме 52 650 руб. 00 коп., из них, 15000 руб. – основной долг, 3375 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.06.2018 по 25.06.2018, штраф – 4575 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26 июня 2018 года по 25 февраля 2020 года в сумме 29700 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1779 руб. 50 коп., 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова