Мировой судья 1-го судебного 

участка Черняховского района 

Калининградской области 

Алиева Т.В. 

 

Дело № 12-91/2018

г.

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года

г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., рассмотрев жалобу Ибрахима ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 27 июля 2018 года в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 27 июля 2018 года в отношении него, которым он был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, выразившегося в том, что 13 июня 2018 года в 10 час. 45 мин. автомобильной дороге А229 в районе п. Новая Деревня Черняховского района он, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», при этом в соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ..

ФИО1 указывает в жалобе, что действительно в указанное в постановлении время и месте осуществлял движение на автомобиле, однако вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку вынужден был совершить маневр с объездом автомобиля, который показал правый указатель поворота, намереваясь остановиться в данном поселке, и при этом он (ФИО1) возможно и наехал левыми колесами своего автомобиля (но находился там совсем непродолжительное время - кратковременно) на линию горизонтальной разметки 1.1, но выезд на полосу встречного движения он не совершал. Следовательно, если и было нарушение Правил дорожного движения с его стороны, то его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дроги. Доказательств по делу, кроме показаний сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, мировому судье представлено не было. Просит переквалифицировать его действия и назначить штраф по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по тем же доводам, что изложил письменно.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, считаю постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года в 10 час. 45 мин. на 79 километре автомобильной дороги А 229 в районе п. Новая Деревня. Черняховского района водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, повторно, в течение года совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, а именно: произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), информацией о привлечении к административной ответственности (л.д. 6-7), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 12).

Из постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в законную силу указанное постановление вступило 17 ноября 2017 года.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с чем отсутствие среди них показаний свидетелей, которые могли быть очевидцами, а также отсутствие записи из видеорегистратора, на что заявитель указал в судебном заседании, не влияет на законность вынесенного судебного постановления.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 27 июля 2018 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ибрахима ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.И.Ковальчук