№ 2-2-10/2017.

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.

При секретаре Бабуровой Е.И.

С участием помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А.

Представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

На основании ордера № от 29.12.1985г., выданного исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов и договора социального найма жилого помещения № от 18.03.2011г. ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. В указанное жилое помещение были вселены дети ФИО3, ФИО14, внук ФИО8, а после заключения брака с ФИО4 17.01.1996г. была вселена и зарегистрирована ответчик. 04.06.2016г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака, стороны сохранили право проживания в спорном помещении.

ФИО4 допускала систематические нарушения прав нанимателей жилого помещения и соседей. Вследствие асоциального образа жизни ФИО4 квартира приведена в негодность и невозможна для дальнейшего проживания. Предписания, направленные администрацией Мокроусского муниципального образования ответчиком не выполняются.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил следующее.

Причиной расторжения брака истца и ответчика, стало злоупотребление спиртными напитками ФИО4 Продолжая проживать в одной квартире, ФИО2 вместе с детьми поселился в отдельную комнату, перенес вещи и поставил замок. ФИО4 постоянно употребляла спиртные напитки, не убирала места общего пользования, приводила в квартиру посторонних, что явилось причиной выезда ФИО2, детей и внука из квартиры. Продолжая асоциальный образ жизни, не работая, она сломала замок, открыла комнату ФИО2, продала его вещи. Квартира постоянно открыта, попытки поставить замок заканчивались его взломом, несмотря на то, что у ФИО4 всегда имелся ключ. В квартиру заходят посторонние мужчины, употребляют спиртные напитки, включают конфорки газовой плиты, чтобы погреться, так как батареи отопления ФИО4 сняла и сдала в металлолом, самовольно подключают не только газ, но и электричество, отключая его от соседей. На неоднократные замечания и предписания администрации Мокроусского муниципального образования ФИО4 не реагирует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено по правилам ч. 4, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Квартира № в 

<

адрес> в р.

<

адрес> была предоставлена ФИО2 и членам его семьи в 1985 году, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения, в который включена, в том числе ФИО4 После расторжения брака с ФИО2, ответчик осталась проживать в квартире, была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО11, по причине употребления ею спиртных напитков, нахождения в квартире посторонних мужчин, ФИО2 с детьми и внуком выехали из квартиры в связи с невозможностью совместного с ней проживания. ФИО4 привела квартиру в негодность, квартира не убирается, отопление и электричество отключено за неуплату, ремонт не производится, двери постоянно открыты, в квартире грязь, неприятный запах, окна открыты, через них проникают в квартиру посторонние, ведущие асоциальный образ жизни, которые самостоятельно подключают газ и греются. Попытки ФИО2 отремонтировать квартиру результата не дали, так как ФИО4 продала новые двери, а затем и вовсе сняла батареи отопления и сдала их в металлолом. Соседи опасаются за свою жизнь, так как ФИО4 и ее знакомые подключают газ и включают газовые конфорки, чтобы выпить спиртное и согреться, отключают у соседей счетчик и соединяют в квартиру, чтобы подключить электричество. Проживающие в подъезде собственники бояться выходить из квартиры, так как в подъезде находятся знакомые ФИО4 и она сама в нетрезвом состоянии, которые выражаются нецензурной бранью, ссорят в подъезде, бросают окурки, в том числе не потушенные, на замечания отвечают агрессией. Соседи опасаются мести, поэтому не обращаются в полицию. Неоднократные предписания результатов не дали, квартира пришла в негодность, требует ремонта.ФИО4 неоднократно, после составления актов обследования жилого помещения, а также при посещении квартиры по вызовам соседей предупреждалась о необходимости устранения нарушенных нарушений, оплатить коммунальные услуги, отремонтировать квартиру, убирать места общего пользования, однако предупреждения результатов не дали.

ФИО5 также пояснил, что в ордере № от 29.12.1985г. допущена ошибка при указании адреса квартиры, вместо 

<

адрес> указан № и вместо 

<

адрес> указан №. Ошибку исправили в 2011 году при заключении договора социального найма жилого помещения № от 18.-03.2011г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО14, представитель миграционного пункта отделения полиции в составе межмуниципального отдела МВД РФ «Советский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Из показаний ФИО12 видно, что она является бывшей женой ФИО2 и матерью ФИО3, который зарегистрирован и ранее проживал в спорной квартире со своей семьей. В настоящее время ФИО3 проживает у нее, так как с ФИО4 проживать в одной квартире невозможно. В 2015 году сын отремонтировал квартиру, но через две недели ФИО4 оторвала обои, привела посторонних мужчин, стала распивать с ними спиртные напитки, курили, справляли свои естественные надобности на пол, после чего сын выехал из квартиры вместе со своей семьей.

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что она проживает по соседству с ФИО4 Квартира, в которой она живет, не убирается вообще, за неуплату ей отключили газ и электричество, впоследствии ФИО15 сняла батареи отопления, продала их и полученные деньги потратила на спиртное. Дверь в квартиру всегда открыта, по ночам в квартиру приходят посторонние мужчины и пьют там спиртное, квартира не отапливается, поэтому в квартире соседей холодно и сыро, подъезд не убирает. Знакомые ФИО4 и она сама бросают на пол подъезда окурки, оставляют пустые бутылки, справляют свои естественные надобности в подъезде, отчего запах проникает прямо в квартиру. На замечания прекратить мусорить и привести квартиру в надлежащее состояние ФИО4 отвечает оскорблением, нецензурной браньюи угрозами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 почувствовала запах газа и вызвала газовую службу, когда зашли в квартиру ФИО4, то обнаружили отсутствие хозяйки и включенные 4 конфорки на газовой плите, высота пламени была примерно 40 см. Постоянно присутствует страх взрыва газа, так как ФИО4 и ее друзья самостоятельно, с помощью резинового шланга подключают газ, который ей отключен за большую сумму задолженности. В подъезде постоянно шумят, ругаются нецензурной бранью, она боится выходить, сидит без света, когда ФИО4 и ее знакомые отключают ей электричество и пытаются соединить провода с квартирой ответчика. Неоднократно администрация Мокроусского образования ставили замки на дверь квартиры, но через день ФИО4 ломает замки. Квартира непригодна для проживания, так как разрушены окна и двери, стены сырые, обои практически все сняты, потолок черный от плесени, отчего стены соседних квартир портятся. ФИО4 неоднократно предупреждали представители администрации Мокроусского муниципального образования, представители газовой службы навести порядок в квартире, закрыть дверь от посторонних лиц, но ответчик не исполняет предписания.

Выслушав требование представителя истца, показания ФИО5, свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимая во внимание заключение помощника прокурора, который считает исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, по смыслу ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 29.12.1985г. ФИО2 выдан ордер № для вселения в 

<

адрес> в р.

<

адрес> с составом семьи из 5 человек. ( л.д.10). 18.03.2011г. с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, из которого следует, что в жилое помещение вселяется в том числе его жена ФИО4 ( л.д.11-13, 14). Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26.05.2006г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: р.

<

адрес> от 03.04.2015г. видно, что собственниками решено ходатайствовать перед администрацией Мокроусского муниципального образования о выселении ФИО4 из 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ( л.д.15). Спорное жилое помещение обследовалось комиссией по жилищным вопросам администрации Мокроусского муниципального образования с составлением актов от 19.02.2015г., 27.05.2015г., 27.12.2016г. ( л.д. 16,20 75). После обследования жилищных условий ФИО4 комиссией по жилищным вопросам администрации Мокроусского образования выносилось предписание ФИО4 с указанием сроком его исполнения и предупреждением о возможном выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено предписание с указанием срока его исполнения до 04.04.2015г. ( л.д.22), от 28.05.2015г., со сроком его исполнения до 15.06.2015г., от 28.12.2016г. со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.118,119 ). В соответствии с ч. 1 ст.91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или( проживающих совместно с ним членов его семьи. Судом установлено, что неправомерными действиями нарушено право на жилище ФИО2, поскольку он зарегистрирован в данной квартире, ранее проживал в ней и выехал в связи с невозможностью проживать в одной квартире с ответчиком. Из разъяснений абз. 4, 9, пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновным действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Кроме того, необходимо определить, какие конкретно нарушения, препятствующие осуществлению прав и нарушающие законные интересы других нанимателей (собственников) данного или смежного жилых помещений (комнаты, квартиры) и проживающих с ними членов их семей, допускает ответчик. При этом под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать совершение лицом два и более раза перечисленных нарушений. Наймодатель праве назначить нанимателю и членом его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членом его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений ( приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). Из выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда Мокроусского муниципального образования от 03.01.2017г. видно, что 

<

адрес>, в 

<

адрес> в р.

<

адрес> принадлежит администрации Мокроусского муниципального образования. ( л.д.74). Согласно актам обследования жилого помещения от 19.02.2015г., была обследована спорная двухкомнатная квартира по заявлению ФИО2 на предмет пригодности для проживания в ней, было установлено, что в квартире фактически проживает ФИО4, в квартире входная дверь открыта, замок отсутствует, стены в ванной комнате, коридоре и кухни, потолок имеют трещины, обои отсутствуют, полы прогнили, стена между туалетом и кухней самовольно перенесена, квартира требует уборки и ремонта, электроэнергия, водоснабжение и газоснабжение прекращено в связи с задолженностью по оплате. ( л.д. 16-18 фототаблица). Аналогичный акт составлен 27.05.2015г., в котором указано, что предписание, направленное ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполнено. ( л.д.19-21).Согласно акта обследования спорного жилого помещения от 27.12.2016г., было установлено самовольное подключение газа, в связи с чем вызвана аварийная служба. ( л.д.76), направлены предписание с указанием сроков исполнения. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 27.06.2012г. ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО14 ( л.д. 23-26). ОП МО МВД РФ «Советский» проведена проверка по заявлению администрации Мокроусского МО по факту хищения 3-х батарей системы отопления в спорной квартире, установлено, что батареи сняты и сданы в металлолом. Постановлением от 30.12.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано, так как в действиях ФИО4, которая распорядилась батареями отопления, усматривается гражданско-правовые отношения. ( л.д.79). Коммунальные услуги наниматели не оплачивают. ( л.д.87-97). Судом установлено, что ФИО4 систематически нарушает права и законные интересы зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, соседей, неоднократно предупреждалась прекратить нарушать их права, учитывая опасное поведение ответчика, такое как самовольное подключение газоснабжения и электроснабжения, назначение сроков для устранения недостатков, и их невыполнение, суд считает, что ФИО4 подлежит выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Трибунская О.И.