РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-83/2019 по жалобе генерального директора ООО «МТК Росберг Центр» ФИО3 на решение от 28 марта 2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вынесенное по жалобе на постановление от 27 февраля 2019 г. № 18810171190227124225 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК Росберг Центр»,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 27 февраля 2019 г. № УИН 18810171190227124225 ООО «МТК Росберг Центр» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 24 февраля 2019 г., в 09 час. 51 мин. на 228 км, 180 м автодороги М2 «Крым» (н.п. Лапотково Тульской области) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО МТК «Росберг Центр» 1145749011561, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке автодороги - 60 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 28 марта 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810171190227124225, вынесенное в отношении ООО «МТК «Росберг Центр», оставлено без изменения, а жалоба ООО «МТК «Росберг Центр» на данное постановление - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «МТК «Росберг Центр» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и решение, ссылаясь на то, что на фотоснимке от 24 февраля 2019 г., время 09 час. 51 мин., полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» №КВ0420, автомобиль 

<

данные изъяты>, не отображен, на данном снимке, по мнению заявителя, ничего не отображено, кроме, предположительно, фото-метки указанного технического устройства, на фотоснимке в постановлении государственный регистрационный знак автомобиля не читаем.

В суд для участия в рассмотрении жалобы представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО «МТК «Росберг Центр» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Согласно п. 10.2 раздела 10 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МТК «Росберг Центр» вменено в вину превышение 24 февраля 2019 г. установленной скорости движения транспортного средства на 57 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством «КОРДОН» № КВ0415, свидетельство о поверке № 183375, действительно до 24 сентября 2020 г.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом, в силу ст. 26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. 

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не оспаривается тот факт, что транспортное средство марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9901875560, на момент вменяемого административного правонарушения было зарегистрировано за ООО МТК «Росберг Центр» и находилось в его пользовании.

При изучении судом фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью оспариваемого постановления № УИН 18810171190227124225 от 27 февраля 2019 г., представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, установлено, что марка автомобиля, а также государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрированный за транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «МТК Росберг Центр», читаются, на фотоматериале зафиксировано одно транспортное средство, государственный регистрационный знак данного транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» №КВ0420 распознан. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ООО МТК «Росберг Центр» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых постановления и решения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ООО МТК «Росберг Центр» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 27 февраля 2019 г. № УИН 18810171190227124225 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК Росберг Центр», решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 28 марта 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК Росберг Центр», оставить без изменения, а жалобу ООО «МТК Росберг Центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.