Дело №1-162/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 25 июля 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Марченко В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ленского М.В.,

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района Ярославской области с 16.05.2019, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

19.12.2017 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.07.2018 испытательный срок, назначенный приговором от 19.12.2017 продлен на 1 месяц. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.03.2019 испытательный срок, назначенный приговором от 19.12.2017 продлен на 1 месяц;

12.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27.07.2018 неотбытое по приговору от 12.03.2018 наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 5 дней заменено на 81 день лишения свободы;

05.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговоры от 19.12.2017 и 12.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

21.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания, назначенного приговором от 12.03.2018;

06.02.2019 Большесельским районным судом Ярославской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговоры от 19.12.2017 и 05.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

06 июля 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному на земельном участке № в СНТ «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя обнаруженный на земле рядом с домом отрезок арматуры, сорвал петлю, на которой висел навесной замок, открыл дверь, незаконно проник в жилую часть дома, где в помещении кухни обнаружил и взял: металлический чайник, стоимостью 20 рублей, алюминиевую кастрюлю без крышки, стоимостью 30 рублей, металлический ковш, стоимостью 50 рублей, газовые горелки, в количестве 5 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 50 рублей и не представляющие материальной ценности электрический чайник, металлическую гардину, которые сложил в обнаруженный в доме мешок, не представляющий материальной ценности, после чего, продолжая свои преступные действия, в комнате указанного дачного дома обнаружил и взял раскладушку, стоимостью 100 рублей, после чего вышел из дома на улицу с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ФИО1 тем самым ФИО2 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последней, общей стоимостью 250 рублей, однако, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления и распорядиться похищенным до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, находившаяся в это время недалеко от дачного дома неустановленная следствием женщина обнаружила его преступные действия, в результате чего он был вынужден оставить похищенное имущество рядом с домом, принадлежащим ФИО1 и скрылся с места преступления.

В случае доведения до конца умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, посредством телефонограммы от 22.07.2019 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в ГКУ ЯО ЦЗН Тутаевского района Ярославской области с 16.05.2019, получает пособие по безработице в размере 1 500 рублей, с которого удерживаются алименты на содержание дочери. На момент совершения преступления 06.07.2016 ФИО2 являлся лицом не судимым.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, которое является неоконченным в форме покушения.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 и ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Приговоры Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.12.2017 и от 05.09.2018, приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 06.02.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 чайника (металлический и электрический), алюминиевую кастрюлю, ковш, гардину, газовые горелки в количестве 5 штук, находящиеся в мешке белого цвета, раскладушку - оставить у законного владельца-потерпевшей ФИО1.; 1 отрезок липкой ленты со следами рук, 2 окурка, ватную палочку с образцами слюны ФИО2, упакованные в бумажные конверты и скрепленные печатями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговоры Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.12.2017 и от 05.09.2018, приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 06.02.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.В. Сорокина