Дело УИД 42RS0018-01-2025-001220-11

Производство № 2-1239/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 августа 2025 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фомина Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в магазине Эльдорадо был приобретен смартфон ....... стоимостью 83 999 рублей. Продавцом товара является организация - ООО «МВМ». В .. .. ....г. года в товаре появился недостаток: «не активируется после сброса на заводские настройки». .. .. ....г. товар был передан ответчику для проведения проверки качества и проведения гарантийного ремонта. В октябре 2024 года истцу передан акт сервисного центра ООО «Твикторс», дефект в товаре подтвержден, устройство не может быть отремонтировано. .. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил вернуть стоимость товара, поскольку смартфон признан неремонтопригодным, в товаре установлен производственный существенный недостаток.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 83 999 рублей уплаченные за товар .......; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования по день вынесения решения суда; неустойку до момента фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д.55).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение суда в части взыскания денежных средств за товар не исполнять в связи добровольным исполнением требований, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства не поддержал.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения (л.д.63-65), в которых просили отказать в удовлетворении основного требования, а также снизить размер неустойки и штрафа. Полагал, что со стороны истца возможно злоупотребление правом, из-за сложившейся тенденции в период с 2023 год по 2025 год истец приобретает значительное количество техники, после чего обращается в магазин с поломкой. Число поломок не может соответствовать действительности без стороннего намеренного механического влияния.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от .. .. ....г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что .. .. ....г., в магазине ООО «МВМ» истец приобрел смартфон ....... Стоимость товара составила 83 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6). 

При непродолжительной эксплуатации товара - ....... обнаружились недостатки – «не активируется при сбросе до заводских настроек», которые приводят к невозможности использовать товар по назначению. .. .. ....г. потребитель ФИО1 обратился в ООО «МВМ» и передал товар для выявления наличия в нем дефектов (л.д.7). 

Согласно справке, составленной ООО «Твикторс» по заявке ООО «МВМ» обнаруженный истцом в спорном смартфоне дефект был подтвержден (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от .. .. ....г. N 2300-1 (ред. от .. .. ....г.) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сведений об устранении недостатков товара продавцом в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил вернуть стоимость товара, поскольку смартфон признан неремонтопригодным, в товаре установлен производственный существенный недостаток (л.д.9).

Ввиду того, что в товаре были обнаружены недостатки производственного характера, за защитой своего права истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. N 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что смартфон является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то подлежат применению положения ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №... о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатком, который носит производственный характер и возник до передачи товара потребителю, суммы в размере 83 999 рублей. 

При этом, доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом ничем не подтверждены, более того представителем ответчика не опровергнут факт наличия недостатков товара, которые признаны самим ответчиком, что усматривается из справки ООО «Твикторс» - сервисного центра ООО «МВМ», подтверждающей наличие дефекта и невозможности его устранения.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара в размере 83 999 руб.

Между тем, после предъявления искового заявления в суд, ответчик .. .. ....г. добровольно удовлетворил требования истца о возврате оплаченной за товар суммы в размере 83 999 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.66).

В связи с чем, решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 83 999 рублей исполнению не подлежит.

В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на основании ч. 1 ст. 23 Закон "О защите прав потребителей", исчисляемая от стоимости приобретенного смартфона в размере 83 999 рублей. 

Суд производит расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (.. .. ....г. выплата произведенная ответчиком), которая составит 239 397,15 руб. = (83 999 руб. * 285 дней * 1%).

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 143 499,50 рублей = ((83 999 рублей (стоимость товара) + 200 000 рублей (размер взысканной неустойки) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2). 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 13 584,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ......., денежные средства, уплаченные за товар, в размере 83 999 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 143 499 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "МВМ" - отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 83 999 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 584 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд ул.....г......

Решение суда в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна.