Дело № 2-923/2017 10 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТОУН» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании права собственности на Х. Свои исковые требования обосновывает тем, что на основании договора на участие в инвестировании строительства от 15.05.2007 года, соглашения от 16.11.2007 года о перемене стороны в обязательствах, ответчик обязался передать в регистрирующий орган документы на объект строительства, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на трехкомнатную квартиру. Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи от 21.10.2011 года. Жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ООО «Балтийская корпорация» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось судом о времени и месте слушания дела (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ. 

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

В силу федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. 

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1309 от 21.07.2004 года ЗАО «Балтийская корпорация» осуществляло проектирование и строительство жилого дома со встроенными для учреждений обслуживания и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Х за счет собственных и привлеченных средств. 

15.05.2007 года между ООО «СТОУН» и ООО «Х» заключен договор № Х долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, по условия которого по окончании строительства ООО «Х» передается для оформления права собственности находящееся в объекте строительства вновь созданное имущество – трехкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: Х (л.д. 9-11).

19.11.2007 года между ООО «СТОУН» и ООО «Х» подписан акт об исполнении обязательств по договору № Х от 15.05.2007 года на сумму 5.098.095 рублей 60 коп. (л.д. 13).

16.11.2007 года между ООО «Х» и истцом было подписано соглашение о перемене стороны в обязательствах по договору № Х от 15.05.2007 года, согласно которому ООО «Х» передает, а истец принимает на себя все права и обязанности и становится стороной по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (л.д. 12).

За уступку договора истец оплатил ООО «Х» сумму в размере 4.925.279 рублей 00 коп. (л.д. 20). 

Таким образом, истец ФИО2 принял на себе все права и обязанности ООО «Х» по договору, заключенному 15.05.2007 года с ООО «СТОУН».

21.10.2011 года спорная квартира передана истцу ответчиком ООО «СТОУН» по Акту приема-передачи квартиры (л.д. 13). Согласно указанному акту, инвестиционный взнос оплачен дольщиком в полном объеме. 

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № Х выдано ООО «Балтийская корпорация» - Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 10.02.2011 года (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1.4 договора долевого участия в строительстве № Х от 15.05.2007 года, ООО «СТОУН» обязано передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру (л.д. 9).

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчик указанных обязательств не выполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры, однако по независящим от него причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке. 

Учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, право истца на указанную квартиру не оспорено иными лицами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.327 рублей 00 коп. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТОУН» о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, - право собственности на трехкомнатную квартиру Х.

Взыскать с ООО «СТОУН» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.327 (одна тысяча триста двадцать семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина