РЕШЕНИЕ

 2-19/2023

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката В. представителя ответчиков УМВД России по Приморскому краю, МОМВД России по ЗАТО Фокино по доверенностям Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, МОМВД России по ЗАТО Фокино о взыскании невыплаченных сумм после увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений) в суд к УМВД России по Приморскому краю, МОМВД России по ЗАТО Фокино о взыскании невыплаченных сумм после увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – «О службе в ОВД») по инициативе сотрудника. В период службы она привлекалась к суточным дежурствам, в ходе которых исполняла свои служебные обязанности в течение 24 часов. В случае, если день дежурства приходился на будние дни, истец фактически работала сверхурочно в течение 16 часов в сутки (по 8 часов сверхурочной работы в дневное и ночное время), в случае, если дежурный день оказывался выходной день или нерабочий праздничный день – на протяжении 24 часов, из них 8 часов в ночное время. Резервное дежурство осуществлялось продолжительностью не менее 8 часов. После дежурства ей должно было предоставляться время отдыха с 09 часов до 18 часов следующего рабочего дня, за исключением случаев, когда дежурство осуществлялось в пятницу, субботу, в выходные и праздничные дни, однако, указанное время отдыха истцу фактически не предоставлялось, в денежном выражении не компенсировалось. Рапорт о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени подан ею одновременно с заявлением об увольнении. Однако, до настоящего времени компенсация ею не получена. Полагала табеля и графики учёта рабочего времени отдела полиции в её отношении некорректными, так как табелях отсутствуют сведения о несении ночных и суточных дежурств. Ею произведён расчёт суммы взыскания по справке начальника ОРЛС МОМВД России по ЗАТО Фокино: количество дней (часов) за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: 2021 год – 21 день (152 часа/7,2)*2 364,17 = 49 647,57 руб.; 2022 год – 9 дней (64,8 часа/7,2)*2 364,17 = 21 277,53 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период в 2021-2022 в сумме 70 925,10 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 20 651,03 руб. (из расчёта, за задержку выплат за 2021 год – 16 029,55 руб., за 2022 год – 4 621,48 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не прибыла, поручила представлять свои интересы своему представителю по ордеру адвокату Витько Н.А.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УМВД России по Приморскому краю, МОМВД России по ЗАТО Фокино по доверенностям Л.О, в судебном заседании с иском была не согласна, также не согласилась с суммой компенсации морального вреда, считая его необоснованным, и с суммой заявленных судебных расходов, полагая их завышенными, поддержала письменные возражения, в которых указала. ФИО1 действительно проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино. В соответствии с п. 61 приказа МВД России от 31.03.2021 №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учёта служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделённого правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. По смыслу указанной нормы, правом, наделённым принимать решение о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо о выплате денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени обладает начальник МОМВД России по ЗАТО Фокино. В 2022 году истец с соответствующим рапортом к начальнику МОМВД России по ЗАТО Фокино не обращалась, доказательств обратного у стороны истца отсутствуют, суду не представлены. В декабре 2021 года, согласно пояснений свидетелей А. Е.В., Ч.Н., В.Л. Л.С. и представленных суду документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за выплатной денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, однако, в декабре 2021 года данная выплата ей не произведена ввиду отсутствия лимитов денежных обязательств пояснения главного бухгалтера Б.Н.). Иных рапортов не поступало. В связи с этим заявила о пропуске истцом трёхмесячного процессуального срока о нарушении прав в части требований за 2021 год. Применительно к требованиям о выплате денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 год и за 2022 год, изложенным в рапорте об увольнении, ответчики заявляют, 23.03.2022 ФИО1 адресовала свой рапорт об увольнении из органов внутренних дел с просьбой о выплате ей денежной компенсации заместителю начальника УМВД России по Приморскому краю – начальнику СУ Г.О. Рапорт был реализован в части увольнения сотрудника. Считают, трудовые права истца не нарушены. В 2022 году ФИО1 обратилась с требованием о выплате денежной компенсации к неуполномоченному сотруднику, соответственно, рассмотрению в этой части рапорт не подлежал. Также заявила о пропуске истцом трёхмесячного процессуального срока о нарушении прав в части требований за 2022 год. С произведённым истцом расчётом не согласна, просила в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать в полном объёме. 

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом доводов, изложенных в письменных пояснениях на исковое заявление, в которых отметил, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований оплаты за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

При рассмотрении дела судом допрошены свидетели А. Е.В. (

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино), В.Л. Л.С. (

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино), Ч.Н. (

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино) которые подтвердили факт составления истцом ФИО1 рапортов на оплату переработки за 2021 год, подачу их в отдел кадров МВД России по ЗАТО Фокино, а равно факт неоплаты переработки сотрудникам 

<

данные изъяты> за 2021 год по мотивам отсутствия финансирования. Переработка ФИО1 составила не менее 120 часов.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Ф., показал, он является 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино. Примерно в ноябре-декабре 2021 года всем руководителям разъяснялось о возможности подачи сотрудниками рапортов на переработку. Начальником 

<

данные изъяты> была Ч.Н., исполняла обязанности в какой-то период В.Л. Л.С., кому именно говорил про написание рапортов, не помнит. Также затрудняется ответить, видел ли он рапорт сотрудников 

<

данные изъяты>, по переработке, в том числе и от ФИО1 Допускает, что такие рапорта могли быть переданы в отдел кадров. Проект приказа с листом согласования без даты от декабря месяца 2021 года, он видел, согласовывал. Он помнит, что не согласовали этот проект приказа о выплате всем сотрудникам следственного отдела (включая ФИО1) главный бухгалтер и ФИО2 (отдел делопроизводства), причину отказа не знает, причины не разъяснялись. Он доложил начальнику МОМВД М. об этом. Что тот сказал, не помнит. При увольнении ФИО1 должен был быть подготовлен приказ Управлением (УМВД России по Приморскому краю), в котором должно быть указано о даче распоряжения сотрудникам МОМВД России по ЗАТО Фокино, в частности отделу кадров, подготовить документы на выплату переработки. Но такого указания в приказе на увольнение не было, поэтому данный вопрос не рассматривался и остался без рассмотрения за 2022 год. В рапорте об увольнении ФИО1 было указано, что она хочет при увольнении получить переработку, рапорт подавался на руководителя УМВД России по Приморскому краю. Считает, что вина в невыплате переработки ФИО1 при увольнении лежит на «краевом аппарате». В 2022 году 

<

данные изъяты> в полном составе получил переработку. Рапорта подавались на имя М. По заполнению табелей у всех возникали вопросы, так как не было приказов о привлечении данных сотрудников в следственно-оперативную группу, то есть ведение табелей верное.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Б.Н., показала, является 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино. Проект приказа о выплате переработки сотрудникам следствия она видела в конце декабря 2021 года. Однако на счёте уже не было лимитов, поэтому приказ ею не согласовался. Лимиты выделяются по подразделениям, следственный отдел финансируется отдельно и там денег на счетах на тот момент уже не было. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она докладывала руководству об этом, М. был в курсе. Позже деньги поступали на премию, они и были распределены на премию, числа 25-ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит, отписывали ли ей официально документы в работу по следователю ФИО1 К ней больше этот приказ не поступал в работу. Все выплаты ФИО1 при увольнении произведены МОМВД в соответствии с приказом УМВД России по Приморскому краю. В приказе УМВД не было сведений про выплату компенсации за «сверхурочные». Ранее компенсации не выплачивались, людям предоставляли дополнительные дни отдыха. Приказ на выплаты издаётся на основании табелей, это все готовит отдел кадров. Она согласовывает приказы по имеющимся лимитам.

Оценив доводы иска и пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. (ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федеральный закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД»).

Частью 1 ст. 21 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в ОВД», установлено, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объёме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

Согласно ч. 2 ст. 53 указанного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. 

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. (ч. 6 ст. 53 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино, уволена по инициативе сотрудника.

Как установлено положениями п. 61 приказа МВД России от 31.03.2021 №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учёта служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделённого правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Размер денежной компенсации за каждый день определяется путём деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделённого правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путём деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учёта времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учётный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Часовая ставка определяется путём деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, за который производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. (п.п. 64, 65 и 67 приказа МВД России от 31.03.2021 №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»).

Таким образом, сотруднику органов внутренних дел предоставлено альтернативное право по его усмотрению воспользоваться дополнительными днями отдыха либо получить денежную компенсацию за работу в сверхурочное время. Также выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

ФИО1 выбран способ в виде предоставления денежной компенсации, о чем свидетельствуют направленные истцом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МОМВД России по ЗАТО Фокино 

<

данные изъяты> СО МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 о выплате ей переработки в размере 120 часов, согласован врио начальника СО МОМВД России по ЗАТО Фокино В.Л. Л.С., имеет резолюцию начальника МОМВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ: «ОРЛС. В приказ». Аналогичные рапорта, с аналогичной резолюцией руководителя МОМВД России по ЗАТО Фокино, имеются от 

<

данные изъяты> СО МОМВД России по ЗАТО Фокино А.Е. П.М., Л.М., П.Н., 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО Фокино В.Л. Л.С., 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО ФИО3, с приложениями табелей учёта рабочего времени за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МОМВД России по ЗАТО ФИО3 на имя начальника МОМВД России по ЗАТО ФИО4 направлен рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные, нерабочие, праздничные дни указанным сотрудникам следственного подразделения, к которому также был представлен проект приказа о выплате указанной компенсации данным сотрудникам, в том числе и ФИО1. Указанный проект приказа, согласно листу согласования, согласован ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МОМВД России по ЗАТО Фокино: заместителем начальника – начальником полиции М.В., заместителем начальника К.О., помощником начальника по РЛС - начальником отделения (ОРЛС) Ф., старшим юрисконсультом правовой группы Л.О,, и не согласованный должностными лицами МОМВД России по ЗАТО Фокино: главным бухгалтером Б.Н. и инспектором – руководителем группы делопроизводства и режима МОМВД Росси по ЗАТО ФИО5

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, нельзя согласиться с позицией представителя ответчиков о несвоевременном обращении ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1-3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены рапорта о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истец обратилась в суд за защитой своим прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах установленного законом годичного срока.

Вопреки довода ответчиков о подаче рапорта о выплате переработки при увольнении ФИО1 «на имя неуполномоченного лица», суд, с учётом положений п. 2 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Приказом МВД России от 31.03.2021 №181, предусматривающего, что обеспечение сотрудников денежным довольствием и предоставление им и членам их семей отдельных выплат производится не только руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России, но и руководителями (начальниками) самостоятельных подразделений, входящих в состав территориальных органов МВД России на региональном уровне, находит эти доводы несостоятельными. Кроме того, не содержит подобного требования и раздел XVII. «Выплата денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел…» названного «Порядка обеспечения денежным довольствием…», указывающего, что денежная компенсация выплачивается на основании приказа (п. 104). Препятствий у руководителя, которому адресован рапорт ФИО1 об увольнении, содержащий просьбу о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, дать распоряжение на проверку и исполнение его в этой части соответствующим сотрудникам, не имелось, о наличии таковых ответчиками не заявлено. 

При таких данных суд приходит к выводу о наличии фактических обстоятельств и предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований истца о взыскании невыплаченных сумм. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не оспаривала количество часов переработки, подтверждённых графиками дежурств и табелями рабочего времени, представленными суду, равно как и размер денежной компенсации за каждый день в сумме 2 364,17 руб., рассчитанный в соответствии с п. 64 «Порядка обеспечения денежным довольствием…» на основании представленных в материалы дела ответчиком «Сведений о заработке».

В данной связи расчёт компенсации за 21 день 2012 года на 49 647,57 руб. и за 9 дней 2022 года на 21 277,53 руб., произведённый истцом, судом проверен, признан правильным. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что трудовые права истца нарушены работодателем несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм, и с учётом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, предусмотренными п. 2 ст. 151, а также п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учётом степени перенесённых истцом нравственных страданий, вызванных нарушением трудовых прав, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчёт денежной компенсации произведён в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. С учётом заявленных истцом требований о взыскании процентов за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 год в размере 16 029,55 руб., за 2022 год в сумме 4 621,48 руб., данная компенсация подлежит взысканию с ответчиков в размере 20 651,03 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения ФИО1 судебных расходов в размере 50 000 рублей по оплате юридических услуг адвоката в связи с представлением интересов истца в суде подтверждён квитанцией об оплате от 15.05.2022 №25.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, характер спора, объем оказанной адвокатом помощи, учитывая наличие и мотивы поданных представителем истца возражений, суд полагает заявленную сумму в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, и подлежащей снижению. По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объёмом защищённого права ФИО1, а также с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, с учётом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 35 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, МОМВД России по ЗАТО Фокино о взыскании невыплаченных сумм после увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с УМВД России по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>), МОМВД России по ЗАТО Фокино (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 647,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 277,53 руб.; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении: за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 029,55 руб., за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 621,48 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя – 35 000 руб., а всего взыскать 166 576 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек,

в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 16.05.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 16.05.2023, срок обжалования решения – до 17.06.2023 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов