УИД: 21RS0№-49

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

ФИО14 районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО6, подсудимого ФИО1 Р.Р., его защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Р.Р. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2, и применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО15» поступило телефонное сообщение от ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, ФИО16 муниципальный округ, д.ФИО1, 

<

адрес>, о том, что супруг ФИО1 Р.Р., не пускает ее и несовершеннолетних детей в указанный жилой дом, а также ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей. Сразу же после этого, с целью проверки указанного телефонного сообщения ФИО56 отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО17» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старший ФИО57 Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО19» лейтенант полиции Потерпевший №2 (далее по тексту – ФИО58 Потерпевший №2), назначенная на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «ФИО20», должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ПДН Потерпевший №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «ФИО21», согласно которым старший инспектор и инспектор по делам несовершеннолетних обязаны проводить индивидуально-профилактическую работу в отношении родителей или законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение, либо жестоко обращающихся с ними; выявлять родителей несовершеннолетних либо их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством РФ и Чувашской Республики; рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, направились по адресу: Чувашская Республика, ФИО22 муниципальный округ, д. ФИО1, 

<

адрес>, где по прибытии начали разбирательство по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО1 Р.Р. по воспитанию несовершеннолетних детей и установили, что несовершеннолетние дети ФИО1 Р.Р. не посещают образовательное учреждение, поскольку последний никого не впускает в дом и злоупотребляет спиртными напитками, в том числе в присутствии своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, ФИО1 Р.Р. подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 Р.Р., около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одном из жилых помещений своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ФИО23 муниципальный округ, д. ФИО1, 

<

адрес>, будучи недовольным составлением административного материала и привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, заведомо зная, что старший ФИО59 Потерпевший №1 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, своей правой рукой целенаправленно нанес старшему инспектору ПДН Потерпевший №1 два удара по голове и верхней левой конечности. Своими противоправными действиями ФИО1 Р.Р. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица с переходом на шею, ссадины левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Он же, ФИО1 Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в то же время в кухонном помещении своего дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ФИО24 муниципальный округ, д.ФИО1, 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, будучи недовольным составлением административного материала и привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, заведомо зная, что ФИО60 Потерпевший №2 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие опасное для здоровья, своей правой рукой целенаправленно нанес один удар в область лица инспектора ПДН Потерпевший №2. В результате противоправных действий ФИО1 Р.Р. Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека верхней губы с кровоизлиянием и разрывом слизистой, разрыва слизистой с кровоизлиянием нижней губы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

Он же, ФИО1 Р.Р., находясь в то же время в кухонном помещении своего дома в состоянии алкогольного опьянения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ФИО25 муниципальный округ, д.ФИО1, 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, будучи недовольным составлением административного материала и привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, заведомо зная, что старший ФИО61 Потерпевший №1 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взял со стола керамическую кружку, которой нанес один удар по голове старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины височной области с переходом на затылочную область головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Также признает, что действительно нанес один удар по лицу сотрудника полиции Потерпевший №2, а также нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по голове и туловищу, и керамической кружкой ударил по голове. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 А.И. с детьми ушла к своей матери, проживающей в д. ФИО1. После своего ухода супруга оставила в доме бардак, что ему крайне не понравилось. Поскольку в указанный день ему пришлось самому смотреть скотину, он обиделся на супругу ФИО1 А.И., в связи с чем решил выпить спиртное. В результате выпитого спиртного он сильно опьянел и из-за обиды на свою супругу запер двери, ведущие в дом и в хозяйство своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, продолжил распивать спиртное. Он помнит, что в указанный день ФИО1 А.И. вернулась домой, но он не пустил ее в дом, так как был пьян и был в обиде на нее. Позже он услышал, что ФИО1 А.И. стала пилить «болгаркой» запорное устройство входных ворот, но он не стал выходить во двор, так как был сильно пьян. Позже он услышал, что ФИО1 А.И. зашла во двор и стала стучаться по входной двери и в окна, но он не стал ей открывать двери, поскольку был еще в обиде на нее и сильно пьян. Потом он понял, что ФИО1 А.И. ушла, так как звуки со стороны двора прекратились. Вечером того же дня он вышел в свое хозяйство и стал ухаживать за скотиной. В это же время он увидел, что запорное устройство входных ворот распилено, после чего запер входные ворота, то есть посильнее задвинул металлическую задвижку. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и ФИО1 А.И., которые уже находились в доме. Как последние попали в дом, он не знает, но позже он узнал, что ФИО1 А.И. и сотрудники полиции прошли в дом через палисадник, расположенный сзади его хозяйства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ двери, ведущие в дом, он не запирал. Сотрудники полиции, то есть Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, ранее их он не знал. Он также увидел, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вошли в дом в уличной обуви, а также запачкали пол в доме, что ему очень не понравилось, в связи с чем, он посчитал, что последние не уважают его, как хозяина дома. Увидев вместе с данными сотрудниками полиции свою супругу ФИО1 А.И., он еще больше обиделся на свою супругу, а также посчитал это оскорблением в свой адрес. В указанное время он находился с сильного похмелья и спросонья, сначала не понял, что вообще произошло и по какой причине к нему приехали сотрудники полиции. Далее он стал предъявлять претензии в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также потребовал от последних покинуть его дом, тем более последние зашли в дом в уличной обуви. Далее он рассказал данным сотрудникам полиции, что его супруга не убирается дома и содержит дом в бардаке. Далее он увидел, что сотрудник полиции Потерпевший №2 вытащила папку с какими-то документами и стала что-то заполнять. В это же время он увидел, что его супруга передала Потерпевший №2 папку с документами на их детей, что ему не понравилось. В этой же папке находились и его документы, после чего он потребовал от Потерпевший №2 вернуть данную папку, но последняя отказалась. Он понял, что Потерпевший №2 будет оформлять какие-то документы, касающиеся его детей, поэтому он сказал Потерпевший №2, что дети здесь не причем. Все это время находившийся рядом сотрудник полиции Потерпевший №1 успокаивал его. В ввиду того, что сотрудники полиции впутали в эту ситуацию их детей, он стал вести себя более агрессивно, в связи с чем, стал вырывать из рук Потерпевший №2 папку со своими документами, но последняя стала удерживать данную папку, в результате чего свидетельство о рождении его сына Айнура порвалось. Это его еще более сильнее разозлило, и он стал прогонять сотрудников полиции из дома, стал толкать сотрудника полиции Потерпевший №1. Он помнит, что в процессе этого нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по телу, но куда именно он попал Потерпевший №1, не помнит, так как был еще с сильного похмелья. В процессе потасовки с Потерпевший №1 последний стал успокаивать его, а потом повалил его на диван и на пол. Сколько именно ударов в процессе этого он нанес по телу Потерпевший №1, он не помнит. Также не помнит наносил ли удар по лицу сотрудника полиции Потерпевший №2. Керамическую кружку он разбил сам, ударив ее об стол на кухне. По голове Потерпевший №1 кружкой не ударял(т. 1 л.д.135-139, т. 2 л.д. 8-10).

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказывается также показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в МО МВД России «ФИО26». Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «ФИО27» поступило телефонное сообщение от жительницы д. ФИО1 А.И. о том, что супруг ФИО1 Р.Р. не пускает ее и детей домой. По указанию оперативного дежурного он совместно с инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО28» Потерпевший №2 на служебном автомобиле выехал по адресу: Чувашская Республика, ФИО29 муниципальный округ, д. ФИО1, 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу около вышеуказанного дома их встретила ФИО1 А.И., которая сообщила, что на протяжении последних двух дней может попасть к себе в дом, где находятся школьные принадлежности детей, в связи с чем, последние не посещают школу и пропускают занятия. Со слов ФИО1 А.И. также стало известно, что часть доли данного жилого дома принадлежит последней на праве собственности, однако ФИО1 Р.Р. после ссоры не впускает ее в дом. Затем они стали стучаться в окна и двери дома, но к ним на улицу никто не вышел. Тогда же в окне дома он увидел мужчину, который посмотрел через шторку, но двери дома открывать не стал. В связи с тем, входные ворота были заперты изнутри, ФИО1 А.И. предложила им пройти в домохозяйство через огород. Далее он и Потерпевший №2 пошли вслед за ФИО1 А.И., которая провела их через огород, откуда они прошли в сарай, где содержалась скотина, потом вышли во двор и зашли в дом. В это время двери, ведущие в жилую часть дома, были не заперты. Тогда ФИО1 А.И. рассказала им, что накануне (то есть ДД.ММ.ГГГГ) не смогла зайти в дом, поскольку двери были заперты изнутри, а во двор последняя зашла через входные ворота, распилив запорное устройство с помощью «болгарки». Далее они прошли в жилую часть дома, после чего в одном из дальних помещений он увидел мужчину - ФИО1 Р.Р. Посторонних лиц в доме не было. ФИО1 Р.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя и наличие пустых бутылок из-под водки на столе в помещении кухни. После этого он и Потерпевший №2 представились ФИО1 Р.Р. сотрудниками полиции, сообщили, что являются инспекторами по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО30» и приехали по вызову ФИО1 Р.Р.. ФИО1 Р.Р. стал вести себя агрессивно, а также стал ругаться со своей супругой ФИО1 А.И. из-за того, что последняя вызвала сотрудников полиции. Сразу же он попытался успокоить ФИО1 Р.Р., после чего вывел последнего на кухню, чтобы опросить, а также составить протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО62 Потерпевший №2 осталась в другом помещении вместе с ФИО1 А.И., чтобы опросить ее. ФИО1 А.И. также хотела собрать школьные принадлежности для своих детей, чтобы отправить последних в школу. Находясь на кухне, он стал опрашивать ФИО1 Р.Р., а также стал заполнять бланк протокола об административном правонарушении. В это же время ФИО1 Р.Р. заявил, что отказывается подписывать объяснение и протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, а также продолжил возмущаться происходящим. В это время ФИО1 Р.Р. увидел, что ФИО1 А.И. передала инспектору ПДН Потерпевший №2 папку с документами на детей. Это не понравилось ФИО1 Р.Р., после чего последний прошел в данное помещение и стал ругаться с Потерпевший №2, заявляя, что свидетельства о рождении детей – это «доход». Он слышал, что ФИО1 Р.Р. потребовал от Потерпевший №2 передать папку с документами на детей, а потом стал выдергивать из ее рук данные документы. В это время Потерпевший №2 позвала его и попросила, чтобы он успокоил ФИО1 Р.Р. и увел последнего обратно на кухню. Однако ФИО1 Р.Р. не реагировал на его слова, а наоборот стал отталкивать от себя и хвататься за форменную одежду. По поведению ФИО1 Р.Р. было видно, что последний в любой момент может применить насилие по отношению к нему и Потерпевший №2, поскольку ФИО1 Р.Р. не раз пытался замахнуться рукой в их сторону. В свою очередь ФИО1 А.И. также пыталась успокоить своего супруга ФИО1 Р.Р., но последний на эти слова не реагировал, сказав, что во всем этом будем виноваты они. Он также услышал, что ФИО1 Р.Р. стал кричать на Потерпевший №2, высказывая в адрес последней оскорбительные слова. На его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 Р.Р. не реагировал, продолжал высказывать в их адрес оскорбительные слова, в том числе на татарском языке, провоцировал на конфликт. Когда он подошел в данное помещение, то увидел, что Потерпевший №2 включила камеру своего мобильного телефона и фиксировала происходящее. При этом он и Потерпевший №2 не раз говорили ФИО1 Р.Р., что являются сотрудниками полиции и совершение каких-либо противоправных действий противозаконно, в противном случае он может применить физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции». В процессе этого он пытался успокоить ФИО1 Р.Р., однако последний продолжил толкать его в сторону кухни, а также выкрикивал в его адрес оскорбительные слова на татарском языке. Время тогда было около 10 часов 20 минут. В это же время ФИО1 Р.Р. своей правой рукой один раз ударил его по голове и в левую часть тела, после чего продолжил хвататься за форменную одежду и стал силой выталкивать его в сторону кухни. Он потребовал от ФИО1 Р.Р. прекратить свои противоправные действия и успокоиться, однако последний продолжал высказывать оскорбительные слова в его адрес. После чего, находясь в том же помещении, еще один раз ударил его по голове своей правой рукой. Увидев происходящее, Потерпевший №2 со своего телефона позвонила в дежурную часть МО МВД России «ФИО31» и сообщила о совершении противоправных действий в отношении него. С целью пресечения дальнейших противоправных действий в соответствии с ФЗ «О полиции» он применил в отношении ФИО1 Р.Р. физическую силу и специальный прием – загиб руки. В результате этого ФИО1 Р.Р. упал на край дивана, повредив при этом подлокотник данного дивана. После этого он потребовал от ФИО1 Р.Р. прекратить свои противоправные действия, однако в ходе борьбы ФИО1 Р.Р. смог вырваться, после чего продолжил отталкивать его от себя, хвататься за форменное обмундирование, а также нанес ему несколько ударов (не менее 3 ударов) своей правой рукой в область его головы и туловища. В указанное время Потерпевший №2 и ФИО1 А.И. стояли на пороге кухни и видели, что происходило между ним и ФИО1 Р.Р.. В это же время к нему позвонил заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «ФИО32» ФИО7, после чего он попытался поговорить по телефону, но ФИО1 Р.Р. стал наносить ему удары по голове и по другим частям тела. Сколько тогда ударов нанес ему ФИО1 Р.Р., он не помнит. Далее он передал свой телефон Потерпевший №2, чтобы последняя смогла сообщить все обстоятельства произошедшего. В это время ФИО1 Р.Р. повернулся в сторону Потерпевший №2 и правой рукой один раз ударил ее по лицу. После этого он увидел, что Потерпевший №2 расплакалась и вышла на веранду дома. Далее ФИО1 Р.Р. схватил со стола большую чашку керамическую и один раз ударил его по голове (в левую часть головы сзади), от чего он почувствовал резкую боль. В это время он был без головного убора, поскольку до этого головной убор у него упал на пол. Это произошло, когда ФИО1 Р.Р. оказывал ему сопротивление. С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 Р.Р., он схватил последнего и, применив специальный прием, а именно расслабляющий удар и рывок на себя, повалил ФИО1 Р.Р. на пол кухни. Далее он стал удерживать руки ФИО1 Р.Р. и для ограничения подвижности с помощью ремня тюбинга завязал руки последнего. Находясь в доме, Потерпевший №2 он сообщил, что ФИО1 Р.Р. ударил его чашкой по голове. Ремень от тюбинга ему передала Потерпевший №2, в это же время он увидел кровь на лице Потерпевший №2. По истечении некоторого времени на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, а после проведения осмотра места происшествия ФИО1 Р.Р. был доставлен в отдел полиции. В указанный день он также обратился в приемный покой БУ «Батыревская ЦРБ». В результате противоправных действий со стороны ФИО1 Р.Р. ему причинены телесные повреждения в области головы, шеи и левого предплечья, в результате чего испытал физическую боль и моральные страдания(т. 1 л.д. 123-127).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Также показала, что ФИО1 Р.Р. один раз ударил ее по лицу, отчего у нее образовалось рассечение слизистой верхней и нижней губы, а также пошла кровь изо рта. Тогда она в слезах выбежала на веранду, где по телефону сообщила ФИО7, что ФИО1 Р.Р. применил насилие по отношению к ней и Потерпевший №1. Далее она вышла на улицу, где приложила снег к своему лицу, чтобы как-то уменьшить боль. В результате примененного в отношении нее насилия со стороны ФИО1 Р.Р. она почувствовала физическую боль и испытала моральные страдания(т. 1 л.д. 105-109).

Свидетель ФИО1 А.И. со ссылкой на ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 А.И. следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2(т. 1 л.д. 236-239).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время он не помнит, но это было до обеда, к нему позвонила инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «ФИО33» Потерпевший №2 и сообщила, что ее избили. Поняв, что с ней что-то случилось, он попросил Потерпевший №2 назвать адрес, куда ему нужно подъехать. Потерпевший №2 назвала адрес: 

<

адрес>. д. ФИО1, где проживают ФИО1. После этого он направился по указанному адресу, а после прибытия около вышеуказанного дома увидел служебный автомобиль сотрудников полиции. Далее он прошел в дом, в котором на тот момент находились сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также домохозяева - ФИО1 Р.Р. и ФИО1 А.И.. Потерпевший №2 сообщила ему, что она и Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу по телефонному сообщению ФИО1 А.И. о том, что ФИО1 Р.Р. не пускает в дом. Также Потерпевший №2 рассказала, что в ходе разбирательства ФИО1 Р.Р. ударил ее по лицу. Действительно, он увидел, что у Потерпевший №2 были опухшие губы, была расплаканной. В ходе разговора с сотрудником полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО1 Р.Р. ударил последнего керамической чашкой по голове, а осколки чашки лежат на полу в одном из помещений данного жилого дома. Сам ФИО1 Р.Р. лежал на полу в другом помещении дома, руки последнего были обвязаны ремнем. Он предложил ФИО1 Р.Р. успокоиться и выспаться, на что последний согласился. Далее Потерпевший №1 развязал руки ФИО1 Р.Р., после чего последний прошел в другую комнату, и лег на кровать. По внешнему виду было видно, что ФИО1 Р.Р. находился в состоянии сильного похмелья, речь была невнятной, последний был немного дезориентирован. Со слов ФИО1 А.И. ему также стало известно, что на протяжении нескольких дней ФИО1 Р.Р. употреблял спиртное, после чего выгнал ее и детей из дома. По истечении некоторого времени по указанному адресу приехала следственно-оперативная группа, после чего он направился по своим делам(т. 1 л.д. 189-191).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО34» он узнал, что в отношении инспекторов по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было применено насилие. После этого он позвонил на сотовый телефон к Потерпевший №1 и хотел поинтересоваться у последнего об обстоятельствах произошедшего. Трубку телефона взял Потерпевший №1, но разговор между ними по каким-то причинам не произошел. Далее он прошел в дежурную часть и стал интересоваться у оперативного дежурного о том, что произошло с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Находясь в дежурной части, ему стало известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выехали по телефонному сообщению ФИО1 А.И. о том, что ФИО1 Р.Р. не впускает последнюю и детей домой. После этого к нему по видеосвязи в мессенджере «Ватсап» позвонила ФИО63 Потерпевший №2 и сообщила, что ее и Потерпевший №1 избивают. Во время видеоразговора он увидел, что у Потерпевший №2 была разбита губа, а также имелись небольшие следы крови на губах. Узнав, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выехали по телефонному сообщению в д. ФИО1 по 

<

адрес>, он направил по данному адресу следственно-оперативную группу и дополнительный наряд полиции. Далее он вместе с другими сотрудниками полиции направился в д. ФИО1, 

<

адрес>, но в связи с тем, что шел сильный снег, они застряли. Пока они вытаскивали машину, прошло некоторое время. По истечении некоторого времени они смогли доехать до дома по месту жительства ФИО1, но в указанное время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 там уже не было(т. 2 л.д. 17-19).

Иные материалы уголовного дела также полностью подтверждают вину подсудимого.

Так из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «ФИО35» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «ФИО36» поступило телефонное сообщение от ФИО1 А.И. о том, что супруг не впускает ее и детей домой(т. 1 л.д. 152).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «ФИО37» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «ФИО38» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о применении насилия в отношении Потерпевший №1(т. 1 л.д. 24).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «ФИО39» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «ФИО40» из БУ «Батыревская центральная районная больница» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение об обращении в данное лечебное учреждение Потерпевший №1, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей избит ФИО1 Р.Р. в д. ФИО1(т. 1 л.д. 33).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «ФИО41» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «ФИО42» из БУ «Батыревская центральная районная больница» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение об обращении в данное лечебное учреждение Потерпевший №2, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, ссадина нижней губы; обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей избита ФИО1 Р.Р. в д. ФИО1(т. 1 л.д. 35).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России ФИО43» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «ФИО44» из БУ «БСМП» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение об обращении в данное лечебное учреждение Потерпевший №1, которого ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО1 Р.Р., проживающий по адресу: Чувашская Республика, ФИО45 муниципальный округ, д. ФИО1, 

<

адрес>(т. 1 л.д. 54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено жилище ФИО1 Р.Р., расположенное по адресу: Чувашская Республика, ФИО46 муниципальный округ, д.ФИО1, 

<

адрес>, и в кухонном помещении данного дома обнаружены и изъяты осколки керамической кружки(т. 1 л.д. 25-31). Данные осколки керамической кружки осмотрены и признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.216-218, 219). 

Из копии приказа МО МВД России «ФИО47» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО48»(т. 1 л.д. 85).

Из копии приказа МО МВД России «ФИО49» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младший сержант полиции Потерпевший №2 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО50»(т. 1 л.д. 96).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в служебном кабинете Батыревского МРСО СУ СК России по Чувашской Республике изъят у Потерпевший №2 оптический диск с видеозаписями(т. 1 л.д. 116-119). ДД.ММ.ГГГГ видеозапись в указанном оптическом диске просмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.203-212, 213-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина височной области с переходом на затылочную область головы, ссадина лица с переходом на шею, ссадина левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека(согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть получены не менее от 3 воздействий тупого твердого предмета(т.1 л.д.224-226).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека верхней губы с кровоизлиянием и разрывом слизистой, разрыва слизистой с кровоизлиянием нижней губы, которые расцениваются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель(согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), могла быть получена не менее от однократного воздействия тупого твердого предмета(т.1 л.д.232-234).

Также вина ФИО1 Р.Р. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 17), должностным регламентом(должностной инструкции) инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО51» Потерпевший №2(т. 1 л.д. 86-95), выпиской из должностного регламента(должностной инструкции) старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО52» Потерпевший №1(т. 1 л.д. 81-84), протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.192-195, 196-199), и иными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 Р.Р. в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 Р.Р., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 Р.Р. около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, ФИО53 муниципальный округ, д.ФИО1, 

<

адрес>, будучи недовольным составлением административного материала и привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, заведомо зная, что инспектора ПДН Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес рукой старшему инспектору ПДН Потерпевший №1 два удара по голове и верхней левой конечности, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица с переходом на шею, ссадины левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Затем продолжая свои противоправные действия, нанес один удар в область лица инспектора ПДН Потерпевший №2, в результате которой Потерпевший №2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека верхней губы с кровоизлиянием и разрывом слизистой, разрыва слизистой с кровоизлиянием нижней губы, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 Р.Р. нанес керамической кружкой один удар по голове старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины височной области с переходом на затылочную область головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с разъяснениями п.14 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.317,318,319 УК РФ» под насилием, опасным для жизни или здоровья(ч.2 ст.318 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ФИО1 Р.Р. потерпевшей Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель, соответственно примененное в отношении Потерпевший №2 насилие, является опасным для здоровья потерпевшей.

Суд исключает из обвинения ФИО1 Р.Р. квалифицирующий признак « с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный, так как причиненный здоровью вред, опасность для жизни потерпевшей Потерпевший №2 не представлял.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примененное в отношении Потерпевший №1 насилие, является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ" как одно преступление следует квалифицировать совершение противоправных действий в отношении одного, двух и более потерпевших, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно не было ранее осуждено.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление, несмотря на то, что насилие применено к разным потерпевшим, поскольку применение насилия к представителям власти было обусловлено единым умыслом, мотивом и целью и осуществлено виновным фактически одновременно в одном месте.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления ФИО1 Р.Р. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления.

При этом подсудимый ФИО1 Р.Р. осознавал, что он применяет насилие в отношении представителей власти, а именно инспекторов отделения по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «ФИО54», которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 Р.Р. по ч.2 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

За содеянное подсудимый ФИО1 Р.Р. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 Р.Р. ранее не судим(т.1 л.д.68), с места жительства характеризуется положительно(т.1 л.д.70,74, т.2 л.д.11), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит(т.1 л.д. 76,78).

Преступление, совершенное подсудимым, законом отнесено к категории тяжких. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении пятерых малолетних детей(т. 1 л.д. 140-144); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления, способствования такого состояния совершению данного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, мотивы совершения преступления и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном не был замечен, на иждивении находятся пятеро малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а также учитывая мнения потерпевших, которые просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, устанавливаемой этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический DWD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; осколки керамической кружки белого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через ФИО55 районный суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Хакимова Л.Р.