Дело №2-411/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-006693-26

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Технострой» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником транспортного средства – автомобиля «***.

*** на автодороге *** автоподъезд к аэропорту адрес*** м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Водитель ФИО5 наехала на препятствие (выбоину). В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №№*** от *** стоимость устранения повреждений составила 139 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 139 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомир».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Кола» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых указал, что между ФКУ Упрдор «Кола» и ООО «Технострой» *** заключен государственный контракт №*** на содержание автомобильной дороги Р-21 «Кола», в том числе в отношении участка, на котором произошло ДТП. Юридическим лицом, выполняющим работы по содержанию и обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств в части соответствия дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам является ООО «Технострой». Считает, что ФКУ Упрдор «Кола» не является надлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность за действия третьих лиц. Вред должен возмещать непосредственный причинитель вреда. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Технострой» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что на дату дорожно-транспортного происшествия содержание автомобильной дороги, на котором произошло ДТП на участке с *** м осуществляло ООО «Автомир», в соответствии с договором субподряда от *** №***/суб-1, который был заключен во исполнение требований пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 7.3.78 Государственного контракта от 22 октября 2025 г. №217, заключенного ООО «Технострой» с ФКУ Упрдор «Кола». При этом в силу пункта 3.15 договора субподряда ООО «Автомир» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Вместе с тем указал, что выбоина находилась не на проезжей части, а на мосту, в связи с чем ООО «Технострой» и ООО «Автомир» не являлись лицами, на которых возложена обязанность по содержанию спорного объекта, поскольку в соответствии с условиями контракта №*** от *** содержание третьими лицами искусственных дорожных неровностей не предусмотрено.

Представитель третьего лица ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Технострой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником транспортного средства – автомобиля «***, что выпиской из государственного реестра транспортных средств.

*** на автодороге Р-21 Кола, автоподъезд к аэропорту *** м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Водитель ФИО5 наехала на препятствие – выбоину, расположенная на мосту, что подтверждается фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству.

Из рапорта от *** составленного инспектором ДПС ОМВД России по адрес*** лейтенантом полиции ФИО2 следует, что *** при несении службы получил сообщение о том, что на автодороге «Кола Р21» *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, установил, что *** водитель ФИО5, управлявшая автомобилем «***, допустила наезд на препятствие (дорожная выбоина) и повредила переднее левое колесо. По данному факту был составлен соответствующий материал.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес*** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес*** от *** на участке автодороги «Кола Р-21» *** м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, предусмотренного пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на проезжей части имеется яма (дорожная выбоина) – длина 0,81м, ширина 0,67 м, глубина 0,18 м.

*** ОМВД России по адрес*** выдано ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» предостережение №*** о недопустимости нарушения обязательных требований.

Указано, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно обследование улично-дорожной сети на предмет нормативного содержания, а также соблюдений требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017.

На участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» 1 350 км + 900 м покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длиной 1,05 м, шириной 0,58 м, глубиной 0,09 м.

Предложено обеспечить контроль за устранением нарушений, не соответствующих обязательным требованиям пунктов 5.2.4 (ГОСТ Р 505597-2017) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в строгом соответствии с обязательными требованиями.

Из информации, предоставленной по запросу суда, ФКУ Упрдор «Кола» от *** следует, что в период с *** по *** работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия на участках км *** выполняются ООО «Технострой» на основании заключенного государственного контракта №*** от ***

Как следует из материалов дела ФКУ Упрдор «Кола», участок автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, *** находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола».

На основании Устава Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», утвержденного в целях проведения мероприятий по повышению эффективности деятельности подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляющих дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, следует, что учреждение было образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** приказом Федеральной дорожной службы России от *** №*** как государственное учреждение «Карельская дирекция федеральных автомобильных дорог» и приказом Российского дорожного агентства от *** №*** переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Российского дорожного агентства».

Приказом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от *** №***-ДХ Учреждение переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Министерства транспорта Российской Федерации».

Приказом Федерального дорожного агентства от *** №ВБ-30 Учреждение переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства».

Приказом Федерального дорожного агентства от *** №*** Учреждение переименовано в федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства».

Приказом Федерального дорожного агентства от *** №*** наименование Учреждения было приведено в соответствие с требованиями пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от *** №***-р и в связи с изменением типа федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» на казенное.

Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Устава предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, наделенным на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования имуществом, находящимся в федеральной собственности, имеет: лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства; круглую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и полным наименованием организации на русском языке, эмблемы, бланки и штампы с наименованием организации. Для достижения целей своей деятельности Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации. В своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, приказами, распоряжениями, поручениями и иными нормативными документами Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального дорожного агентства, настоящим уставом. Учреждение - некоммерческая организация и по своим обязательствам несет имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Федеральное дорожное агентство, осуществляющее функции и полномочия учредителя.

Цели деятельности Учреждения: реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Предметом деятельности Учреждения является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. Предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

*** между ФКУ Упрдор «Кола» (заказчик) и ООО «Технострой» (исполнитель) заключен государственный контракта №*** (далее – государственный контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, на участках км 1 067 + 648 – 1 592 + 413, км 0 + 000 – км 32 + 530 (подъезд к адрес***), 0 + 000 – км 17+148 (подъезд к аэропорту адрес***), км 0+000 – км 228 + 925 (подъезд к МАПП «Лотта»), адрес***, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Государственным контрактом определено, что исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в адрес*** (далее - Объект), в том числе по оказанию услуг и выполнению работ, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги и работы, оказанные и выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1).

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрено, что для реализации контракта заказчик принимает на себя следующие обязательства:

- передать исполнителю Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание (Приложение №*** к Контракту), а также передать копии имеющихся у Заказчика материалов с результатами диагностики, технической инвентаризации, копии действующих гарантийных паспортов по ранее выполненным на Объекте содержания строительно-монтажным, ремонтным и иным дорожным работам и другую документацию, указанную в акте документации, являющемся Приложением к Акту передачи на содержание. Указанная документация должна быть передана Заказчиком Исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта. Передача Объекта на содержание по Акту передачи на содержание осуществляется в день, предшествующий дате начала срока оказания услуг и выполнения работ по содержанию Объекта, указанного в пункте 3.2. Контракта;

- осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем, включая вопросы организации оказания услуг и выполнения работ, а также обеспечения качества оказания услуг и выполнения работ и используемых материалов;

- своевременно информировать Исполнителя о планируемых изменениях режима эксплуатации участка Объекта, нормативной документации, о поступающих от пользователей дорог и надзорных органов замечаниях, претензиях, жалобах, исках, возникновению которых послужила деятельность Исполнителя;

- предоставлять Исполнителю сведения в письменной форме о выданных согласованиях на работы в полосе отвода в части прокладки коммуникаций, строительства объектов сервиса и т.п. до начала производства работ владельцами коммуникаций, объектов сервиса и т.д. Указанные сведения должны содержать информацию о сроках, видах, объёмах работ, наименовании организации, Ф.И.О. руководителя и его телефоне;

- при обнаружении Исполнителем дефектов в ранее выполненных работах по реконструкции или строительству, капитальному ремонту, ремонту или содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово- предупредительные работы) на участках Объекта Заказчик обязан принять меры к подрядным организациям, выполнявшим указанные работы, по исполнению ими гарантийных обязательств;

- уведомлять Исполнителя об изменении технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в Приложении №*** к Контракту, и предоставить Исполнителю копии изменений, внесенных в кадастровый и (или) технический паспорта Объекта и (или) в ПОДД, в случае возникновения таких изменений, связанных с законной деятельностью третьих лиц на Объекте;

- принять оказанные услуги и выполненные работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями Контракта;

- информировать Исполнителя об установленном Федеральным дорожным агентством порядке представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации.

- обеспечивать взаимодействие подрядных организаций, выполняющих дорожные работы на участке Объекта и (или) на отдельных конструктивных элементах, переданных на содержание Исполнителю. В случае передачи Заказчиком находящихся на содержании отдельного участка Объекта и (или) отдельных конструктивных элементов для производства дорожных работ третьим лицам, уведомить Исполнителя для его участия в процедуре передачи, в том числе в подписании акта приёма-передачи.

Согласно пункту 7.3. для исполнения Контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- принять от Заказчика Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, а также документацию, указанную в пункте 7.1.1. Контракта. При этом у Исполнителя не возникает права распоряжения имуществом Объекта;

- разработать и согласовать с Заказчиком в течение одного месяца с момента заключения Контракта проект производства работ (оказания услуг) по содержанию Объекта в соответствии с требованиями Приложения №*** к Контракту. Проект производства работ (оказания услуг) по содержанию Объекта должен быть разработан с учетом требований, в том числе, указанных в Перечне нормативных документов, обязательных при оказании услуг и выполнении работ по содержанию, представленного в Приложении №*** к Контракту на оказание услуг и выполнение работ по содержанию. Планы выполнения работ на участках Объекта на очередной год должны быть согласованы и утверждены Заказчиком не позднее 15 апреля. В ходе исполнения Контракта, планы выполнения работ на участки Объекта могут корректироваться по мере необходимости, по согласованию с Заказчиком;

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в пункте 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительные работы), переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма - передачи, не допускать возможности совершения ДТП с неудовлетворительными дорожными условиями, связанными с недостаточным (некачественным) выполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту. За наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП с неудовлетворительными дорожными условиями (по вине Исполнителя) Исполнитель обязан уплатить штраф в установленном настоящим Контрактом размере за каждое такое нарушение;

- исполнять предписания Заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту. После выдачи предписания Заказчиком, Исполнитель обязан подтвердить его получение посредством обратной досылки подписанного экземпляра по электронной почте, либо непосредственно представителю Заказчика.

ФКУ Упрдор «Кола» и ООО «Технострой» согласовали привлечение к исполнению контракта от *** для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в качестве субподрядной организации ООО «Автомир».

*** между ООО «Технострой» (генподрядчик) и ООО «Автомир» (субподрядчик) заключен договор субподряда №***/суб-1, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия на участке км 1 ***), в том числе по оказанию услуг и выполнению работ, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги и работы, оказанные и выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 7.3.3 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязательства, а именно поддерживать требуемый в соответствии с условиями Договора уровень содержания Объекта, указанный в пункте 8.1. Договора, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных: элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово- предупредительные работы), переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи, не допускать возможности совершения ДТП с неудовлетворительными дорожными условиями, связанными с недостаточным (некачественным) выполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. За наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП с неудовлетворительными дорожными условиями (но вине Субподрядчика) Субподрядчик обязан уплатить штраф в установленном настоящим Договором размере за каждое такое нарушение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорены.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №№*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 139 200 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение специалиста ИП ФИО1 №№*** от ***, поскольку оно полностью соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

Выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, отраженные в акте экспертного заключения объем повреждений, полученных автомобилем, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, виды ремонтного воздействия - характеру и степени повреждений, расчет произведен по ценам региона дорожно-транспортного происшествия. Полномочия и квалификация эксперта-техника, включенного в Государственный Реестр, документально подтверждены.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторонами результаты независимой экспертизы не оспорены.

Таким образом, указано, что ущерб, причинённый автомобилю истца, составил 139 200 рублей.

Оценивая доводы сторон, и определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой в смысле придаваемом данному понятию указанным законом и принятыми в его развитие и исполнения нормативно - правовыми актами понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого содержания.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичные положения содержит пункт 4.1 ГОСТа Р 50597-2017, в котором указано, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФКУ Упрдор «Кола», осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от *** №257-ФЗ, Устава Учреждения, реализует специальные исполнительные, разрешительные, контрольные и другие функции в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес*** в пределах своей компетенции, является государственным заказчиком.

Постановлением адрес*** от *** №***-ПП утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес***, согласно которому автомобильная дорога автодорога Кола Р-21 отнесена к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения адрес*** (пункт 67 Перечня).

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве (далее - ФДА), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. №374, ФДА организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования зального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам (подпункт 5.3.4 в редакции постановления Правительства Российской Федерации №209 от 11 апреля 2006 г.).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. №801, осуществляет функции управления и учредителя ФКУ Упрдор «Кола» является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования значения (пункт 1.2 Устава).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор «Кола» является организация выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Устава для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение исполняет функции государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значение и искусственных сооружений на них, закреплённых за Учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Кола» создано для организации обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам путем осуществления закупок на государственных контрактов на содержание автодороги.

Непосредственное осуществление работ по содержанию, капитальному ремонту, ремонту осуществляет организация-подрядчик, являющаяся хозяйствующим субъектом, не подведомственным ФКУ Упрдор «Кола», которая несет самостоятельную юридическую ответственность.

В рамках заключённых государственных контрактов на Учреждение возложены обязательства по приемке и оплате выполненных работ, которые Учреждение реализует в полной мере в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 3, 17, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ФКУ Упрдор «Кола», выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортных средств, отсутствия должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения ущерба, в связи с чем удовлетворяет заявленные ФИО5 требования о возмещении ФКУ Упрдор «Кола» ущерба в заявленном размере.

Определяя ФКУ Упрдор «Кола» как лицо, ответственное за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола Р-21» закреплен за данным ответчиком на праве оперативного управления, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности за возмещение причиненного истцу ФИО5 вреда на ФКУ Упрдор «Кола», обязанного обеспечивать требования ГОСТ Р 50597-2019.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортного происшествия и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Как было указано ранее, в соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2).

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из приведенных норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с пунктом 1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, размеры отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см, по площади – м2.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст установлены правила применения технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, а именно, согласно пункту 5.1.2 дорожные знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Для осуществления функций по выполнению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, ФКУ Упрдор «Кола», выполняющий функции государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также осуществляющий технический надзор и контроль за выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и приемку выполненных работ, на договорной основе привлекает подрядные ремонтно-эксплуатационные и другие специализированные организации.

Вопреки доводам ответчика, передача полномочий в отношении указанного выше участка автодороги по государственному контракту подрядчику не освобождает ФКУ Упрдор «Кола», от обязанности по исполнению и осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений, возникающих на дорогах, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ), как лица, ответственного за содержание дороги. Также не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

При этом судом достоверно установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия *** участок автомобильной дороги «Кола Р-21» в районе *** находился в ненадлежащем состоянии. Выбоина на дороге ограждена не была, предупредительные знаки отсутствовали.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ФКУ Упрдор «Кола» не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ФКУ Упрдор «Кола», выразившимся в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состоянии автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения ему ущерба.

Также следует отметить, что выбоина, в которую наехала истец, расположена на мосту, что не оспаривалось участниками процесса, в связи с чем ответственность не может быть возложена на ООО «Технострой» и ООО «Автомир», поскольку государственным контрактом и договором субподряда предусмотрена ответственность и обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в адрес***, при этом сведений о передаче указанным юридическим лицам на содержание искусственных дорожных сооружений (в том числе и мостов), контракт и договор не содержат.

Каких-либо доказательств, что мост, расположенный на участке автомобильной дороги «Кола Р-21» в районе *** передавался на обслуживание ООО «Технострой» по заключенному государственному контракту, а впоследствии ООО «Автомир» по договору субподряда, ответчиком ФКУ Упрдор «Кола» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственным лицом за содержание спорного участка дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, является именно ФКУ Упрдор «Кола», которое обязано возместить ФИО5 причиненный ее имуществу ущерб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что передача полномочий в отношении указанного выше участка автодороги по государственному контракту подрядчику не освобождает ФКУ Упрдор «Кола» от осуществления полномочий, связанных с содержанием дороги, а также не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, а также судебных расходов на ФКУ Упрдор «Кола».

Таким образом, с ФКУ Упрдор «Кола» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 139 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и актом приема-передачи денежных средств от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №№*** от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 176 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ИНН ***) в пользу ФИО5 (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 139 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова