Дело № 2-563/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000666-66

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Амурск Хабаровский край 13 июня 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 обратилась в суд с названным иском, указав, что в отделение судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 377 640,30 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 377 640,30 руб. Таким образом, взыскатель имеет право на удовлетворение существующих денежных обязательств за счет указанного имущества. Просит обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №.

В настоящее судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района между ФИО8 и ФИО9 зарегистрирован брак, после заключения брака фамилия жены – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут, что следует из акта о расторжении брака №, фамилия жены после расторжения брака – ФИО10 (л.д. №)

Ответчик является матерью несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовыми записями отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. С ФИО9 солидарно с ФИО11 в пользу отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю в возмещение ущерба взыскано 377 640,30 рублей (л.д. №).

В ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Амурским городским судом исполнительного листа ВС № по вышеуказанному делу.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Данный земельный участок предоставлен ФИО12 на основании Распоряжения главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае», постановлением Правительства Хабаровского края от 13.08.2013 № 226-пр «Об утверждении Порядка организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, и Порядка организации работы по формированию земельных участков и их предоставлению гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно» и на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по распределению земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно на территории городского поселения «Город Амурск».

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденного на основании указанного выше исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения, содержащегося в исполнительном документе требовании имущественного характера, наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: земельный участок общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, назначение объекта: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району произведен арест вышеуказанного земельного участка.

Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО12.

Материалами дела подтверждается, что со ФИО12 подлежит взысканию по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским городским судом по делу №, ущерб в размере 377 640,30 руб. в пользу взыскателя ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю.

На дату судебного заседания вышеуказанный исполнительный документ ответчиком не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность бесплатно на территории городского поселения «Город Амурск» ФИО12 и её несовершеннолетним детям предоставлен земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.08.2013 N 226-пр (редакции от 08.12.2015, действующей на момент возникновения спорных отношения) "Об утверждении Порядка организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, и Порядка организации работы по формированию земельных участков и их предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно" определен порядок организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 29 июня 2011 г. № 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", для предоставления земельного участка в собственность бесплатно и снятия их с учета на территории Хабаровского края.

Следовательно, спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей").

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста и последующее обращение взыскания на земельный участок приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. В связи с чем, земельный участок подлежит исключению из перечня имущества на которое может быть обращено взыскание, поскольку предоставлено многодетной семье в качестве меры социальной поддержки со стороны государства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

Принадлежащая ФИО12 земельная доля в праве собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

В данном случае истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м,, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Копия решения подлежит направлению сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 20.06.2024.

Судья О.И. Бурдакова