РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2526/2019 по иску ФИО3 к ООО «Преторъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с ООО «Преторъ» (далее – общество) со следующими требованиями: расторгнуть договор от 14.02.2019 № ш/к-6251, заключенный ФИО3 и обществом; взыскать с общества денежные средства уплаченные по договору в сумме 40 тыс. рублей, неустойку в сумме 28 800 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты, моральный вред в сумме 5 тыс. рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что представители общества при заключении договор от 14.02.2019 № ш/к-6251 ввели ее в заблуждение, и указали в договоре не тот вид услуг, который ей нужен был для получения результата. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 14.02.2019 общество (исполнитель) и истица (заказчик) заключили договор № шк-6251 по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказания юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические действия в объеме, оговоренном договором. Перечень юридических услуг: предоставление интересов заказчика в правоохранительных органах по административному делу до вынесения процессуального решения. Консультации (пункты 11 и 1.2 договора).

Стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 48920 рублей (пункт 3.1 договора).

Таким образом, между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету (предоставление интересов заказчика в правоохранительных органах по административному делу до вынесения процессуального решения; консультации), цене, сроку и порядку оплаты услуг.

Из представленных истцом чек ордеров следует, что услуги по договору оплачены заказчиком в полном объеме.

Как утверждает истец, услуги по договору ответчик не исполнил, введя ее в заблуждение, поскольку она подавала заявку на оказание юридических услуг по представлению ее интересов в судебных органах с целью взыскания страховых выплат.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в нарушение требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора при осуществлении действий, входящих в его предмет, и из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору оказания названных услуг, предусмотренных его условиями.

Так, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, оказания истцу юридических услуг, предусмотренных спорным договором, а именно: подготовленные и направленные обществом в адрес правоохранительных органов (прокуратуру и УГИБДД ГУ МВД РФ по КК) письменные обращения заказчика на бездействия сотрудников ГИБДД, и ответы, адресованные правоохранительными органами заказчику на указанные обращения.

Утверждение истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с недостижением желаемого ею результата, а именно подачи иска в суд о взыскании страховой выплаты, является несостоятельным, поскольку из буквального толкования условий спорного договора следует, что заказчик подала заявку на предоставление ее интересов в правоохранительных органах.

Доказательства иной заявки, направленной в адрес общества для заключения договора, истицей не представлено, заключенный сторонами договор не содержал условия о подготовки и подачи от имени истицы иска в суд.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, морального вреда и штрафа у суда не имеется.

При этом, требования истца о расторжении спорного договора, подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Таким образом, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, претензий о расторжении договора им в адрес ответчика не направлялось, претензия от 29.04.2019 исходя из ее содержания, уведомлением о расторжении договора не является.

В статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ООО «Преторъ» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ш№ оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Преторъ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, морального вреда и штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2019