ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 74,1 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении согласно справки выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по данному адресу, в сентябре 2017 года расторгнут брак между ФИО4 и ФИО2, свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно не проживают с 2016 года, общение поддерживают только посредством телефонной связи. Больше в спорной квартире ответчик не появлялся, личные вещи все забрал. В силу того, что ответчик не несет бремя по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей, это создает для истца определенные неудобства, с связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, так как полностью оплата за коммунальные услуги производится истцом. Ответчик выбыл из указанной квартиры, не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, о своем местонахождении отказывается сообщать, семейные отношения между ними прекращены.

На основании выше изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по данному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец является собственником квартиры, ответчик по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника квартиры, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России в Советском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из справки выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, соглашения с истцом у него о пользовании квартирой не имеется, выехал из квартиры добровольно, регистрация носит формальный характер, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что права истца нарушены и подлежат судебной защите. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчика спорная квартира не является.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Суду представителем истца представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно которого истцу были оказаны юридические услуги по формированию правовой позиции, подготовки пакета документов в суд о снятии с регистрационного учета и утратившего право пользования ФИО2, за услуги оплачены денежные средства в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда считать основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2017 года.

Судья С.В.Миронова