Дело № 2-194/2019 Строка стат.отчета 2.116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о понуждении устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обеспечении доступа к общему имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о понуждении устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обеспечении доступа к общему имуществу, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 29.09.1994г. Управление домом осуществляет АО «УК Ленинского района». Внутри подъезда на стенах размещены коммуникации неизвестного происхождения и назначения. На обращения истца в адрес ответчика разобраться с принадлежностью размещенных коммуникаций ответа не последовало. Указанные коммуникации размещены неаккуратно, с повреждением стен, создают угрозу жизни проживающим лицам. Собрания собственников многоквартирного дома по вопросу размещения указанного оборудования не проводилось. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что УК Ленинского района согласовало размещение интернет-кабелей с компаниями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Договор с 

<

данные изъяты> не заключался. УК Ленинского района оборудование не размещало, данное оборудование является собственностью интернет-провайдеров. ОАО «УК Ленинского района» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> с 01 июня 2012г. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 представила письменные возражения на иск, в которых представили сведения о действующих договорах на заключение услуг связи с жильцами 

<

адрес>, договор о сотрудничестве, заключенный с ОАО «УК Ленинского района» от 01.10.2012г. на использование общедолевого имущества собственников помещений для исполнения работ связанных с прокладкой телекоммуникационных соединительных линий в зданиях, акт о размещении от 01.10.2012г., договор о размещении оборудования № от 23.07.2012г., считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, договор на размещение оборудования с ОАО «Ук Ленинского района» от 01.06.2012г., акт о вводе сети электросвязи в эксплуатацию от 23.10.2015г., а также обезличенные договоры с абонентами сети на предоставление услуг связи в доме 

<

адрес> 

Представитель 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО11М. суду пояснила, что договор о размещении оборудования с ОАО «УК Ленинского района» не заключался, поскольку были заменены прежние телефонные коммуникации, до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ согласия собственников жилых помещений на размещение телекоммуникационного оборудования не требовалось. Жильцы 

<

адрес> пользуются услугами связи, предоставляемыми 

<

данные изъяты> 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования об устранении нарушений собственника подлежит удовлетворению если собственник докажет факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 29.09.1994г. Управление домом осуществляет АО «УК Ленинского района». В указанном доме на основании договоров ог размещении оборудования № от 23.07.2012г., от 01.06.2012г. размещено телекоммунакационное оборудование для доступа в сети интенет провайдеров 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» разместило телекоммуникационное оборудование с использованием телефонных сетей без заключения договора с АО «УК Ленинского района». Услуги связи данными провайдерами оказываются жильцам многоквартирного 

<

адрес>, в подтверждение чего суду представлены договоры на оказание услуг связи. Предъявляя требования о демонтаже оборудования и обеспечения доступа к общему имуществу жильцов многоквартирного дома истец ссылалась на неаккуратный вид размещенного оборудования, указывала, что оборудование представляет угрозу жизни и здоровья жильцов дома. 

Между тем, истец не представил доказательств наличия со стороны ответчика таких действий, которыми созданы ему препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, и которые привели бы к нарушению его прав, доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца. 

Суду не представлено доказательств, что ответчик, как управляющая компания, действовала в нарушение требований ЖК РФ, предоставив поставщикам услуг связи для использования в своей деятельности общее имущество многоквартирного жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений. Истцом не представлено доказательств того, что разрешение на установку и монтаж спорных сетей выдал ответчик или принял их на обслуживание. 

Демонтаж оборудования телекоммуникационных сетей без соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений приведет к нарушению прав третьих лиц, являющихся абонентами поставщиков услуг связи, поскольку право иных собственников пользоваться данными услугами не может зависеть от единоличной воли ситца, н6е доказавшего нарушение его прав в связи с размещением указанного оборудования. Демонтаж существующих конструкций приведет к расторжению действующих договоров на использование общего имущества для размещения телекоммуникационного оборудования заключенных собственниками помещений в многоквартирном доме, что является недопустимым и приведет к ущемлению прав собственников помещений, которые пользуются услугами связи доступа к сети интернет. На протяжении длительного времени с 2012г. спорные линии используются предприятиями связи для доступа в сети интернет потребителям в многоквартирном доме, в том числе и самому истцу, который пользуется услугами ПАО «Ростелеком». Доказательств того, что собственники многоквартирного дома выражали свое несогласие с заключением или порядком исполнения указан6ными организациями договоров об оказании слуг связи в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 Закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. договор об оказании услуг заключаемый с гражданином, является публичным договором. Таким образом, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, обратившемуся к нему с просьбой об оказании таких услуг. 

Провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома). 

Основанием для размещения оператором связи и линии связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенного с одним из собственников данного дома. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в МКД, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услуги связи выбранного этим собственником оператора связи. Управляющая организация не вправе совершать действия которые препятствуют собственнику помещения в МКД в реализации его права на пользование общим имуществом МКД. Кроме того, управляющая организация не впрнаве препятствовать подключению оборудования оператора, имеющего абонентов в МКД к внутридомовой системе электроснабжения, а тем более отключать такое оборудование, также не вправе создавать провайдерам препятствия для доступа их сотрудников к оборудованию, размещенного в многоквартирном доме и предназначенному для выполнения договоров на оказание услуг связи заключенных с жильцами этих домов, так как подобные действия квалифицируются по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по управлению жилыми домами. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о понуждении АО «УК Ленинского района» устранить препятствия в пользовании общим имуществом и обеспечении доступа к общему имуществу удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019г.