УИД: 66RS0045-01-2024-003013-54

Дело № 2-223/2025

Решение

 в окончательной форме 

принято 11 февраля 2025г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 28 января 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя это тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27 мая 1993г. № 6123 ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>. 29 января 1996г. ФИО2 умер, на момент смерти с ним жила ФИО3, которая проживала с ним более 10 лет, ведя общее хозяйство. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. После смерти ФИО2 квартирой продолжила пользоваться ФИО3, несла бремя содержания квартиры. 13 июня 2006г. умерла ФИО3, которая завещала всё своё имущество ФИО4, в настоящее время носящей фамилию ФИО1. Она, истец, приняла наследство ФИО3 путем подачи заявления нотариусу. С момента смерти ФИО3, то есть с 14 июня 2005г., она, истец, владеет и пользуется квартирой. решением Полевского городского суда от 4 февраля 201г. по её иску определена доля ФИО3 в праве общей совместной собственности: судом определено, что ? принадлежала ФИО2, ? доля – ФИО3 22 февраля 2011г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности. Поскольку она, истец, владеет и пользуется квартирой, расположенной по указанному адресу свыше 15 лет, а поэтому приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО2 

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, дополнила, что слышала о том, что у ФИО2 была жена, но информации о её место нахождения нет. Были ли дети у ФИО2 ей тоже ничего неизвестно. Никто претензий на жилое помещение не предъявлял. 

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала иск и доводы истца, дополнила, что ФИО1 приходится внучкой ФИО3, приняла её наследство по завещанию. Доля ФИО2 до настоящего времени никем не востребована. ФИО2 и ФИО3 длительное время проживали без регистрации брака. 

Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО и ФИО представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и отзывы на их, в которых указали, что на спорное жилое помещение не претендуют, расходы по его содержанию не несут. Всеми вопросами владения и содержания квартиры занималась их мать ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2020г.) установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .> Право собственности ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2011г. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 16), копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2016г., выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2024г.

Ранее ? доля в праве собственности принадлежала ФИО3, правопреемником которой является истец, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от 27 мая 1993г. № 2123, копией решения Полевского городского суда от 4 февраля 2010г. Собственником другой ? доли являлся ФИО2, приобрётший право собственности на основании договора приватизации от 27 мая 1993г. и судебного решения от 4 февраля 2010г. Это обстоятельство подтверждается копиями указанных документов и планом объекта недвижимости с техническими характеристиками, выданным Полевским БТИ 14 марта 2007г.

Наличие у ФИО2 наследника, принявшего наследство, судом не установлено, что подтверждается информацией из Реестра наследственных дел, имеющейся в открытом доступе. 

Согласно справке АО «Полевская коммунальная компания» от 20 ноября 2024г. в спорном жилом помещении с 14 января 1986г. зарегистрирована истец. Согласно справке этой же организации от 20 ноября 2024г. № 5000, в жилом помещении с 11 февраля 2000г. зарегистрирован ФИО внук истца, и с 19 сентября 2002г. ФИО, дочь истца.

Из выписки из лицевого счета на жилое помещение по указанному выше адресу видно, что задолженность по внесению платы за жилое помещение отсутствует.

ФИО1 так же носила фамилию ФИО5 и ФИО4 в связи с регистрацией брака и присвоением фамилии по фамилии супругов. 

Свидетель Свидетель суду пояснила, что дружит с ФИО1 с детства, знает её бабушку ФИО3, навещали её совместно с истцом. С бабушкой ФИО1 проживал мужчина, его она плохо помнит, о его родственниках ничего неизвестно. После смерти бабушки ФИО1 проживает в её квартире, делала ремонт.

Поскольку наследство ФИО2 является выморочным, на основании статей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", оно относится к муниципальной собственности.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что с 2006г. ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым помещением, расположенным в 

<

. . .> в том числе и ? долей в праве общей долевой собственности на него, несет расходы по его содержанию, зарегистрирована в нем по месту жительства. Срок владения с 2006г. превышает 15 лет. При таких обстоятельствах суд считает, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий